aus e-mail von Ingrid Rumpf, 14. November 2023, 10:49 Uhr
Ein Beitrag der un-orthodoxen Jüdin Deborah Feldman im/Guardian/
über die heuchlerische deutsche Israel-Politik
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/nov/13/germany-jewish-criticise-israel-tv-debate
Martin Breidert
*/Deutsche Übersetzung:/*
*Deutschland ist ein guter Ort, um Jude zu sein. Es sei denn, Sie sind
wie ich ein Jude, der Israel kritisiert. *
*Deborah Feldman*
*Der politische Pro-Israel-Konsens hat alle abweichenden Stimmen zum
Schweigen gebracht - wie ich in einer Fernsehdebatte mit dem Vizekanzler
feststellen musste*
Mon 13 Nov 2023 08.00 CET Zuletzt geändert am Mon 13 Nov 2023 08.28 CET
Ich lebe jetzt seit fast einem Jahrzehnt in Deutschland, aber die
einzigen Menschen, mit denen ich jemals über den Nahostkonflikt
diskutieren konnte, sind Israelis und Palästinenser. Die Deutschen
neigen dazu, jeden Versuch eines konstruktiven Gesprächs mit der
beliebten Phrase abzubrechen, das Thema sei viel zu kompliziert.
Infolgedessen sind die Erkenntnisse, die ich über die geopolitischen
Entwicklungen der letzten drei Jahrzehnte gewonnen habe, das Ergebnis
privater Gespräche, sicher versteckt vor den urteilenden Augen einer
deutschen Gesellschaft, die uns gerne darüber belehrt, dass jede Kritik
an Israel antisemitisch ist.
Ich habe auch festgestellt, dass die öffentliche Darstellung der Juden
in Deutschland von einer transaktionalen Beziehung bestimmt wird - und
dass sie die Ansichten einer unsichtbaren Mehrheit jüdischer Menschen
verdeckt, die nicht zu Gemeinden gehören, die vom deutschen Staat
finanziell unterstützt werden, und die nicht ständig die einzigartige
Bedeutung der bedingungslosen Loyalität gegenüber dem Staat Israel
betonen. Aufgrund der enormen Macht, die die offiziellen Institutionen
und Gemeinden ausüben, werden nicht zugehörige Stimmen oft zum Schweigen
gebracht oder diskreditiert und durch die lauteren Stimmen von Deutschen
ersetzt, deren Holocaust-Schuldkomplexe sie dazu veranlassen, das
Jüdischsein bis hin zu einer zwanghaften Verkörperung zu fetischisieren.
Als ich kürzlich ein Buch über diese weit verbreitete Verdrängung
jüdischer Menschen in Deutschland durch zielstrebige Opportunisten
veröffentlichte, war die Reaktion bezeichnend: Ein Journalist, der für
eine deutsch-jüdische Zeitung schrieb, schob alles auf Israel-Hass und
meinen angeblichen posttraumatischen Stress als Frau, die die
ultra-orthodoxe Gemeinde verlassen hatte. Das Schreckgespenst des
jüdischen Erbes wird immer wieder für Machtzwecke eingesetzt, weil das
Judentum selbst heilig und unantastbar ist.
Wie die meisten säkularen Juden in Deutschland bin ich an die
Aggressionen gewöhnt, die das mächtige, staatlich unterstützte
"offizielle Judentum" gegen uns richtet. Theateraufführungen, die in New
York und Tel Aviv mit stehenden Ovationen bedacht werden, werden in
Deutschland auf deren Geheiß abgesagt, Autoren werden ausgeladen, Preise
werden zurückgezogen oder verschoben, Medienunternehmen werden unter
Druck gesetzt, unsere Stimmen von ihren Plattformen auszuschließen. Seit
dem 7. Oktober ist jeder, der die deutsche Reaktion auf die
schrecklichen Anschläge der Terrororganisation Hamas kritisiert, einer
noch stärkeren Ausgrenzung ausgesetzt als sonst.
Als ich beobachtete, wie Palästinenser und Muslime im Allgemeinen in
Deutschland kollektiv für die Anschläge der Hamas verantwortlich gemacht
wurden, unterzeichnete ich zusammen mit mehr als 100 jüdischen
Akademikern, Schriftstellern, Künstlern und Denkern einen offenen Brief,
in dem wir die deutschen Politiker aufforderten, die letzten
verbleibenden sicheren Räume, in denen Menschen ihre Trauer und
Verzweiflung ausdrücken können, nicht zu beseitigen. Die offizielle
jüdische Gemeinschaft in Deutschland reagierte sofort. Am 1. November,
als ich gerade in einer TV-Talkshow mit dem Vizekanzler Robert Habeck
auftreten wollte, erhielt ich einen Screenshot eines Beitrags, in dem
derselbe deutsch-jüdische Journalist, der mein Buch angegriffen hatte,
öffentlich über Fantasien über meine Geiselhaft in Gaza sprach. Da blieb
mir das Herz stehen.
Plötzlich war mir alles klar. Dieselben Leute, die gefordert hatten,
dass jeder Muslim in Deutschland die Angriffe der Hamas verurteilen
müsse, um überhaupt etwas anderes sagen zu dürfen, waren mit dem Tod von
Zivilisten einverstanden, solange es sich bei den Opfern um Menschen mit
gegenteiligen Ansichten handelte. Die bedingungslose Unterstützung
Israels hindert die deutsche Regierung nicht nur daran, den Tod von
Zivilisten in Gaza zu verurteilen - sie erlaubt ihr auch zu ignorieren,
dass andersdenkende Juden in Deutschland vor denselben Bus geworfen
werden wie in Israel.
Die Menschen, die am 7. Oktober auf grausame Weise ermordet und
geschändet wurden, gehörten zum linken, säkularen Teil der israelischen
Gesellschaft; viele von ihnen waren Aktivisten für ein friedliches
Zusammenleben. Ihr militärischer Schutz wurde zugunsten der radikalen
Siedler im Westjordanland aufgegeben, von denen viele militante
Fundamentalisten sind. Für viele liberale Israelis ist das
Sicherheitsversprechen des Staates für alle Juden nun als selektiv und
bedingt entlarvt worden. In ähnlicher Weise wurde in Deutschland der
Schutz der Juden selektiv dahingehend interpretiert, dass er nur für
diejenigen gilt, die der rechtsnationalistischen Regierung Israels treu
sind.
In Israel werden die von der Hamas festgehaltenen Geiseln von vielen als
bereits verloren betrachtet, als ein notwendiges Opfer, das nur insofern
von Bedeutung ist, als es zur Rechtfertigung des gewaltsamen Krieges
dienen kann, auf den die religiöse Rechte gewartet hat. Für israelische
Nationalisten war der 7. Oktober ihr persönlicher Tag X, der Beginn der
Erfüllung der eschatologischen biblischen Prophezeiung von Gog und
Magog, der Beginn eines Krieges, der alle Kriege beenden und alle
fremden Völker vernichten wird. Viele Angehörige der Opfer des 7.
Oktober, die ein Ende dieses Kreislaufs des Grauens, des Hasses und der
Gewalt gefordert haben, die die israelische Regierung angefleht haben,
sich nicht in ihrem Namen zu rächen, werden in Israel nicht gehört. Und
da Deutschland sich aufgrund des Holocausts als bedingungslos mit Israel
verbündet sieht, versuchen die Mächtigen und Einflussreichen in der
Gesellschaft, ähnliche Bedingungen für den öffentlichen Diskurs im
eigenen Land zu schaffen.
Einige der Geiseln, die von der Hamas festgehalten werden, haben die
deutsche Staatsbürgerschaft. Als ich einen Politiker der deutschen
Regierungskoalition fragte, wie die Regierung zu diesen Menschen steht,
war ich schockiert, als seine Antwort unter vier Augen lautete: Das sind
doch keine reinen Deutschen, was soviel heißt wie: Also, das sind keine
reinen Deutschen. Er wählte nicht einen der vielen akzeptablen Begriffe
für Deutsche mit doppelter Staatsbürgerschaft, er benutzte nicht einmal
Adjektive wie "richtig" oder "echt", um darauf hinzuweisen, dass sie
keine vollwertigen oder richtigen Deutschen sind - stattdessen
verwendete er den alten Nazi-Begriff, um zwischen Ariern und
Nicht-Ariern zu unterscheiden.
Öffentlich posaunt derselbe Mitte-Links-Politiker in den Medien bei
jeder Gelegenheit die israelfreundliche Haltung Deutschlands heraus,
scheint aber gleichzeitig auf das Kommando der antisemitischen extremen
Rechten zu hören, indem er Deutschland als machtlos hinstellt, die
Forderungen Israels zu akzeptieren, selbst wenn das Ergebnis seiner
Bombardierung massive Verluste an zivilen Leben in Gaza sind.
Ist es da verwunderlich, dass Juden in Deutschland befürchten, dass die
Besessenheit des Landes von Israel mehr mit der deutschen Psyche zu tun
hat als mit ihrem eigenen Gefühl von Sicherheit und Zugehörigkeit?
Anfang dieses Monats nahm Habeck ein staatsmännisches Video über
Antisemitismus auf, in dem er den Deutschen versicherte, dass er den
Schutz jüdischen Lebens als vorrangig erachte. Viele interpretierten
dies als einen Versuch, seine Führungsqualitäten zu stärken; sicherlich
war es ein klarer Versuch, einen rhetorischen Raum zu besetzen, den der
Kanzler, Olaf Scholz, und andere wichtige Minister wie Annalena Baerbock
auffällig und besorgniserregend leer gelassen haben.
Die zehnminütige Rede, die ich während meines Fernsehauftritts an Habeck
richtete, hatte ich nicht geplant, aber durch diesen schrecklichen
Screenshot passierte etwas: Ich warf das Drehbuch weg und sagte alles,
wobei mein Herz nun so schnell schlug, dass ich es in meinen Ohren hören
konnte, mein Atem kurz war und meine Stimme zitterte. Ich sagte alles,
was in meinem Herzen und auf meinem Herzen lag: Verzweiflung über diesen
nicht enden wollenden Krieg und unsere Ohnmacht angesichts seiner
Schrecken; Angst vor dem Zusammenbruch unserer Zivilisation aufgrund der
zunehmenden Schwächung des Wertesystems, das sie zusammenhält; Trauer
über die Spaltung eines Diskurses, der die Bande zwischen Freunden,
Familie und Nachbarn zerreißt; Frustration über die eklatante Heuchelei,
mit der kritische Stimmen zum Schweigen gebracht werden; und ja, meine
Enttäuschung über Habeck selbst, der mit seinem unkonventionellen Weg
zum politischen Erfolg ein solcher Hoffnungsträger für Wähler wie mich
gewesen war.
Ich dachte an die Holocaust-Überlebenden, mit denen ich aufgewachsen
war, und an die Lehren, die ich aus der Literatur von Überlebenden wie
Primo Levi, Jean Améry, Jorge Semprún und vielen anderen gezogen hatte,
und ich bat den Vizekanzler inständig um Verständnis dafür, dass die
einzig legitime Lehre aus den Schrecken des Holocaust die bedingungslose
Verteidigung der Menschenrechte für alle war, und dass wir unsere Werte
bereits delegitimierten, wenn wir sie nur unter Vorbehalt anwendeten.
Irgendwann habe ich ihm gesagt: "Sie müssen sich zwischen Israel und den
Juden entscheiden". Denn diese Dinge sind nicht austauschbar und
manchmal sogar widersprüchlich, da viele Aspekte des jüdischen Lebens
durch die bedingungslose Loyalität gegenüber einem Staat bedroht sind,
der nur einige Juden als schützenswert ansieht.
Ich glaube nicht, dass er mit meiner Rede gerechnet hat. Aber er
versuchte sein Bestes und antwortete, dass er zwar verstehe, dass meine
Sichtweise von bewundernswerter moralischer Klarheit sei, dass er aber
der Meinung sei, dass es ihm als Politiker in Deutschland, in dem Land,
das den Holocaust begangen hat, nicht zustehe, diese Position zu
vertreten. Und so sind wir in diesem Moment an einem Punkt im deutschen
Diskurs angekommen, an dem wir nun offen zugeben, dass der Holocaust als
Rechtfertigung für die Aufgabe der moralischen Klarheit benutzt wird.
Viele Deutsche, mich eingeschlossen, hatten ihre Hoffnungen auf Habeck
gesetzt. Wir sahen in ihm den kleinen Mann, einen von uns, einen Träumer
und Geschichtenerzähler, jemanden, der in die Politik ging, weil er
glaubte, sie verändern zu können - aber stattdessen scheint sie ihn
verändert zu haben. Es scheint, als hätte er den gleichen
transaktionalen Ansatz gewählt wie alle deutschen Politiker vor ihm. Und
wenn er nicht mit uns reden will, wer dann?
Während rechtsextreme Parteien wie die deutsche AfD und der französische
Rassemblement Nationale versuchen, Jahrzehnte der Holocaust-Leugnung und
des ethnischen Hasses mit der bequemen bedingungslosen Umarmung Israels
zu beschönigen (denn warum sollten Nazis ein Problem mit Juden haben,
die weit weg sind?), können wir jetzt sehen, wie sehr wir uns alle
getäuscht haben, als wir dachten, dass diese Art der moralischen
Zweideutigkeit nicht im Herzen der liberalen Gesellschaft angekommen
sei. Die Äußerungen der rechtsextremen AfD und der Mitte-Links-Regierung
in der Bundestagsdebatte der letzten Woche zur historischen
Verantwortung des Landes gegenüber den Juden waren so ähnlich, dass ich
sie beim besten Willen nicht auseinanderhalten konnte.a
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Quelle: AFP © Mahmud Hams
