« Bei den NATO-Thinktanks laufen die Kriegsplanungen auf Hochtouren (UZ, Unsere Zeit) | „Das Schlimmste, was ich je gesehen habe“ — Holocaust-Überlebender Dr. Gabor Maté zur Westunterstützung für Israels Aktionen im Gazastreifen »
Äußerungen von Außenminister Sergej Lawrow auf dem 30. Treffen des OSZE-Ministerrats, Skopje, 30. November 2023
https://germany.mid.ru/
Herr Stellvertretender Amtierender Vorsitzender,
Frau Generalsekretärin,
Kolleginnen und Kollegen,
in etwas mehr als einem Jahr wird sich die Schlussakte von Helsinki zum 50. mal jähren. Bedauerlicherweise nähert sich die OSZE diesem Meilenstein in einem beklagenswerten Zustand, und ihre Aussichten bleiben ungewiss.
Nach dem Ende des Kalten Krieges und der ideologischen Konfrontation bot sich die historische Chance, die einigende Fähigkeit der OSZE voll auszuschöpfen, um die Organisation zu einer Plattform für eine breit angelegte gesamteuropäische Zusammenarbeit zu machen und sie zu einem zentralen Element bei der Gestaltung einer umfassenden Architektur gleicher und unteilbarer Sicherheit in Europa und der euro-atlantischen Region in allen drei Dimensionen zu machen.
Im Rahmen des militärisch-politischen Korbes haben die Teilnehmerstaaten eine Reihe grundlegender Dokumente verabschiedet, die darauf abzielen, ein Europa ohne Trennlinien im weitesten Sinne des Wortes zu schaffen, und die betonen, dass es nicht akzeptabel ist, die eigene Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer zu erhöhen. Zu diesen Dokumenten gehören die Charta von Paris für ein neues Europa (1990), die Charta für europäische Sicherheit (1999) und die Erklärung von Astana (2010).
Russland hat seinerseits alles in seiner Macht Stehende getan, um diese hehren Ziele zu erreichen. Unsere zahlreichen Initiativen, darunter der Abschluss des Vertrags über die Europäische Sicherheit und die Schaffung eines auf Zusammenarbeit basierenden gemeinsamen Sicherheitsraums, waren auf die Erreichung dieser Ziele ausgerichtet.
Leider haben sich die politischen Eliten des Westens die Rolle der Lenker der Geschicke der Menschheit angemaßt und sich kurzsichtig für die NATO und nicht für die OSZE entschieden. Sie machten sich eine Philosophie der Eindämmung, geopolitischer Nullsummenspiele und der Logik von Anführer und Gefolge zu eigen. Die rücksichtslose Osterweiterung des Blocks, die nach der Auflösung der Warschauer Vertragsorganisation begann, war ein wesentlicher Bestandteil dieses Ansatzes. Auf den ersten Blick hat das Ende der bipolaren Konfrontation den Fortbestand des Nordatlantischen Bündnisses jedoch sinnlos gemacht.
Die NATO- und EU-Mitgliedstaaten haben die militärisch-politische Dimension der OSZE zerstört. Im Jahr 1999 verübte die NATO einen Akt unverhohlener und gewaltsamer Aggression gegen Jugoslawien, ein Mitglied der OSZE und der UNO. Im Jahr 2008 wurde der Kosovo unter Verletzung der Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrats und des in der Schlussakte von Helsinki verankerten Grundsatzes der Unverletzlichkeit der Grenzen in Europa ohne Referendum von Serbien abgetrennt.
Auf dem Bukarester Gipfel 2008 lockten die NATO-Staaten, die auch OSZE-Teilnehmer sind, Tiflis und Kiew mit dem Versprechen einer NATO-Mitgliedschaft. Ihr Ziel war einfach und klar: Sie sollten gegen Russland in Stellung gebracht werden. Michail Saakaschwili, der durch die vom Westen unterstützte Rosenrevolution an die Macht gekommen war, nutzte den Freibrief, der ihm in Bukarest ausgestellt worden war, in vollem Umfang und befahl den georgischen Streitkräften, die südossetischen Städte zu bombardieren und die Stellungen der dort stationierten Friedenstruppen mit Zustimmung der OSZE anzugreifen. Hinter dieser Provokation steckten die Vereinigten Staaten. Einige Zeit zuvor hatte Washington ein Programm zur Ausbildung und Ausrüstung Georgiens aufgelegt, das Saakaschwili gehorsamst durchführte.
Um in der Ukraine ein antirussisches Standbein zu schaffen, bedurfte es ungleich mehr – eines blutigen Staatsstreichs im Jahr 2014 und acht Jahre lang vom Westen unterstützter Strafoperationen gegen die Bevölkerung des Donbass, die unter Verstoß gegen das vom UN-Sicherheitsrat gebilligte Minsker Maßnahmenpaket ausgeführt wurden. Ich möchte Sie noch einmal an die zynischen Bekenntnisse der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, des ehemaligen französischen Präsidenten François Hollande und des ehemaligen ukrainischen Präsidenten Petr Poroschenko erinnern, die erklärten, dass der Zweck der Minsker Vereinbarungen nicht darin bestand, Frieden in der Ukraine zu schaffen, sondern dem Kiewer Regime Zeit zu geben, seine militärischen Fähigkeiten gegen Russland auszubauen.
Auf der Liste der sabotierten Versuche, dringende Probleme Europas auf der Grundlage der OSZE-Prinzipien zu lösen, steht auch das Dmitri-Kosak-Memorandum, das vor 20 Jahren eine verlässliche Lösung für die Republik Moldau hätte bringen können. Damals torpedierten die NATO und die EU kurzerhand das Dokument, das bereits von Chisinau und Tiraspol paraphiert worden war. Jetzt machen sie das 5+2-Format zunichte, das das letzte Überbleibsel der gemeinsamen Bemühungen um eine Lösung für Transnistrien ist.
Die Republik Moldau wird das nächste Opfer des vom Westen entfesselten hybriden Krieges gegen Russland sein. Dies sollte allen Ländern zu denken geben, in denen westliche Emissäre, Fonds und so genannte NRO aktiv sind.
Auf Betreiben der USA blockierten die NATO-Mitglieder das Inkrafttreten des KSE-Vertragsanpassungsabkommens und ignorierten Russlands konkrete Vorschläge zur Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit konventioneller Rüstungskontrollmaßnahmen in Europa. Die Amerikaner begruben den Vertrag über den Offenen Himmel und entwerteten viele andere grundlegende Dokumente, die darauf abzielten, Vertrauen im Bereich der Sicherheit aufzubauen.
Die wahren Absichten der westlichen Politiker zeigten sich erneut, als Washington und Brüssel im Dezember 2021 Russlands Vorschläge zu rechtsverbindlichen Sicherheitsgarantien in Europa ablehnten. Sie wollten nicht einmal mit uns reden. Am 28. Januar 2022 richtete ich eine Botschaft an die Außenminister der USA und anderer NATO-Länder. Ich bat sie, die auf höchster Ebene im Rahmen der OSZE eingegangenen Verpflichtungen dahingehend auszulegen, dass die eigene Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer erhöht werden dürfe, aber niemand machte sich die Mühe, auf meine Frage zu antworten. Stattdessen schickte man uns leere Papiere des außenpolitischen Dienstes der EU und des NATO-Generalsekretärs, an die diese Botschaft nicht einmal gerichtet war. Die Kernaussage der westlichen Position lautet wie folgt: Es ist uns egal, was unsere Präsidenten und Ministerpräsidenten in der OSZE unterschrieben haben; allein die NATO kann rechtliche Sicherheitsgarantien geben. So behandelt diese Gruppe unter der Führung der „Ausnahmemacht“ unsere Organisation, vor der sie offensichtlich jeden Respekt verloren hat.
Die Lage des zweiten Korbes der OSZE ist nicht weniger traurig. In dem Bestreben, die russische Wirtschaft zu zerschlagen, haben die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Satelliten Tausende von Sanktionen gegen Russland verhängt und damit jede nennenswerte praktische Ost-West-Zusammenarbeit in unserer einst gemeinsamen Region unmöglich gemacht. Das Kiewer Regime ist eine Investition Washingtons in seine egoistischen Interessen, Russland abzuschrecken und seine eigenen Probleme auf Kosten anderer zu lösen. Das gilt für die Beseitigung wirtschaftlicher Konkurrenten, vor allem der EU. Unabhängig von allem spielt die Europäische Union weiterhin gehorsam die ihr zugewiesene wenig beneidenswerte Rolle. Sie trägt die Hauptlast der Folgen des US-Abenteuers in der Ukraine. Die EU verzichtet in aller Bescheidenheit auf die Formen der wirtschaftlichen Partnerschaft, die ihr jahrzehntelang den Wohlstand gesichert haben. Man hat den Eindruck, dass die EU das ursprüngliche Ziel ihrer Gründer, den Wohlstand der Bürger der Mitgliedsstaaten zu mehren, aufgegeben und sich zu einem aggressiven geopolitischen Projekt entwickelt hat – vor allem dank der Bemühungen der Brüsseler Bürokratie.
Wenn man über das Schicksal der OSZE spricht, darf man die menschliche Dimension nicht außer Acht lassen. Ihre Mitglieder haben diesen Korb mit einer Reihe von Verpflichtungen gefüllt, die sich an alle – ich wiederhole – an alle Teilnehmer richten.
Aber auch das Problem der Gleichheit und Objektivität rückt in den Vordergrund. Ohne jegliche Regeln und Verfahren hat sich das BDIMR ausschließlich auf die Länder „östlich von Wien“ konzentriert. Die OSZE-Beobachter kommen zu den Wahlen mit im Voraus gezogenen Schlussfolgerungen. Währenddessen ignoriert das BDIMR zahlreiche Menschenrechtsverletzungen im Westen. Auch der Moskauer Mechanismus mit seinen engagierten Experten ist durch und durch ein politischer Befehlsempfänger. Ein Beauftragter für die Freiheit der Medien schweigt, wenn nicht-westliche Medien Repressalien ausgesetzt sind.
Seit vielen Jahren können wir uns nicht auf die Tagesordnung der Konferenz über die menschliche Dimension einigen, auch weil sich einige Delegationen hartnäckig gegen die Aufnahme des Neonazi-Problems wehren. Es ist bezeichnend, dass dies zu einer Zeit geschieht, in der Naziideologie und -praktiken sowie andere Formen rassistischer und religiöser Intoleranz in Europa, insbesondere in der Ukraine und den baltischen Ländern, auf dem Vormarsch sind. Sie verherrlichen Hitlers Kollaborateure, zerstören Denkmäler für die Soldaten der Befreiung und geben diesen kriminellen Handlungen ein gesetzliches Gütesiegel.
Das herrschende Neonazi-Regime in Kiew hat in seinen gesetzgeberischen Bemühungen, alles Russische auszurotten, sogar die baltischen Staaten übertroffen. Sie leugnen sogar die Existenz der Russen und ihren entscheidenden Beitrag zur Geschichte der Ukraine. Den Menschen in der Ukraine ist es verboten, in ihrer Muttersprache zu kommunizieren, zu lesen oder Unterricht zu erhalten, und sie haben keinen Zugang zu russischsprachigen Medien und Kultur. Beispiele gibt es viele, aber die OSZE und ihre zuständigen Institutionen schweigen. Sie schwiegen, als das Kiewer Regime nur für die in der Europäischen Union gesprochenen Sprachen, nicht aber für Russisch, Ausnahmen von den eklatant diskriminierenden nationalen Sprachgesetzen machte. Das „aufgeklärte“ Brüssel sagte auch nichts dazu, wie wichtig die Einhaltung zahlreicher UN-, UNESCO- und Europaratskonventionen ist, die allen ethnischen Minderheiten gleiche Rechte garantieren.
Neulich hat der Sprecher der Werchowna Rada, Ruslan Stefantschuk, nicht einmal mit der Wimper gezuckt, als er erklärte, dass es in der Ukraine „keine russischen Minderheiten gibt und geben darf“. Offenbar hat der ukrainische Parlamentspräsident noch nie Folgendes gelesen: „In der Ukraine wird die freie Entwicklung, der Gebrauch und der Schutz des Russischen und anderer Sprachen nationaler Minderheiten der Ukraine garantiert. Der Staat fördert die Festigung und Entwicklung der ukrainischen Nation, ihres historischen Bewusstseins, ihrer Traditionen und ihrer Kultur sowie die Entwicklung der ethnischen, kulturellen, sprachlichen und religiösen Identität aller autochthonen Völker und nationalen Minderheiten der Ukraine. Inhalt und Umfang der bestehenden Rechte und Freiheiten werden nicht geschmälert. Es darf keine Privilegien oder Einschränkungen aufgrund von Rasse, Hautfarbe, politischer Zugehörigkeit oder Religion geben. Bürgern, die nationalen Minderheiten angehören, wird in Übereinstimmung mit dem Gesetz das Recht auf Unterricht in ihrer Muttersprache garantiert.“
Dies sind nur einige Zitate aus der aktuellen Verfassung der Ukraine, die niemand außer Kraft gesetzt hat und auf die Wladimir Zelenski und vor ihm Petr Poroschenko unter dem Beifall des Westens einen Eid geleistet haben. Doch alle, einschließlich der OSZE, der Venedig-Kommission, der EU und der Vereinigten Staaten, schweigen wieder und nehmen den Verstoß gegen das ukrainische Grundgesetz nicht zur Kenntnis.
Ermutigt durch das Schweigen des Westens hat das Kiewer Regime eine abscheuliche Kampagne gegen die ukrainisch-orthodoxe Kirche entfesselt, die die Beschlagnahme von Kirchen, die Verfolgung von Gläubigen und physische Gewalt gegen Geistliche umfasst.
Bitte beachten Sie, dass diese Menschenrechtsverletzungen nicht im Februar 2022 begannen, sondern kurz nach dem blutigen Staatsstreich im Februar 2014, als Neonazis die Macht ergriffen und das am Vortag unterzeichnete und von Deutschland, Polen und Frankreich garantierte Abkommen zur Beilegung des Konflikts zerrissen, die sich schnell mit dieser Demütigung abgefunden haben.
Vor diesem Hintergrund sind die Mantras der Brüsseler Führung, dass Zelensky bei allem, was er tut, „europäische Werte verteidigt“, erstaunlich. Jetzt wollen sie dem Kiewer Regime den Zugang zur EU beschleunigen. Die Nazis werden sozusagen in die erste Reihe gerückt. Das ist eine Schande.
Daher die Frage: Warum brauchen wir mangelhafte Menschenrechtsinstitutionen, die von denjenigen als Werkzeug benutzt werden, die die Sekretariate internationaler Organisationen nach ihren eigenen Vorstellungen privatisieren wollen? Welchen Interessen der gesamteuropäischen Sicherheit und Zusammenarbeit dient eine solche OSZE?
Die gegenwärtige Situation ist eine direkte Folge der hartnäckigen Versuche unserer westlichen Nachbarn, ihre Dominanz zu sichern, indem sie die OSZE schamlos dazu benutzen, ihre eigennützigen Interessen aggressiv durchzusetzen und das Grundprinzip des Konsenses und die Kultur der Diplomatie bewusst zu untergraben. Für einen unvoreingenommenen Menschen ist klar erkennbar, dass eine ernsthafte und ehrliche Auseinandersetzung von europäischen Sicherheitsfragen mit diesem Ansatz unmöglich ist. Die westlichen Hauptstädte zeigen jedoch eine beneidenswerte Besessenheit, wenn sie die Chancen für eine Wiederbelebung der OSZE zunichte machen. Sie haben eine „europäische politische Gemeinschaft“ ohne Russland und Belarus geschaffen. Damit ist eine weitere Trennlinie auf unserem Kontinent gezogen worden, die den OSZE-Raum zerstört. Diejenigen, die hinter diesem Unterfangen stehen, sollten ernsthaft darüber nachdenken, wie ihre Schöpfung mit den edlen Idealen zusammenpasst, die von den Gründervätern des Helsinki-Prozesses und den Verfassern der Charta von Paris für ein neues Europa propagiert wurden.
Wie üblich schließen wir unsere Ausführungen bei unseren Treffen mit einer optimistischen und positiven Note ab. Allerdings gibt es derzeit keinen besonderen Grund, optimistisch zu sein. Im Wesentlichen wird die OSZE umgestaltet, um ein Anhängsel der NATO und der EU zu werden. Diese Organisation befindet sich (seien wir ehrlich) am Rande des Abgrunds. Daher eine einfache Frage: Macht es Sinn, in Bemühungen um ihre Wiederbelebung zu investieren? Kann sie sich jemals an die objektiven globalen Realitäten anpassen und wieder zu einer Plattform für die Behandlung regionaler Sicherheitsfragen auf der Grundlage der Prinzipien der Schlussakte von Helsinki werden, vor allem des Grundsatzes der Gleichheit aller teilnehmenden Länder? Bislang gab es mehr Fragen als Antworten.
Doch das Leben geht weiter. Die eurasische Integration und die gleichberechtigte Zusammenarbeit auf der Grundlage eines fairen Interessenausgleichs schreiten auf unserem Kontinent in konstruktiven Formaten voran, ungeachtet der Tatsache, dass die OSZE unter der ihr aufgezwungenen konfrontativen Agenda ertrinkt.
Info: <https://cooptv.wordpress.com/2023/12/02/auserungen-von-ausenminister-sergej-lawrow-auf-dem-30-treffen-des-osze-ministerrats-skopje-30-november-2023
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Weiteres:
Geopolitik
Lawrow im O-Ton über die Zukunft der OSZE
anti-spiegel.ru, 2. Dezember 2023 11:51 Uhr, von Anti-Spiegel, Autor: Anti-Spiegel
Ich habe vor einigen Tagen die Podiumsdiskussion übersetzt, an der der russische Außenminister Lawrow teilgenommen hat und bei der er sich pessimistisch über die Zukunftsaussichten der OSZE geäußert hat. Der Grund dafür ist, dass die als neutrale Organisation gegründete OSZE längst zu einem parteiischen Instrument im Kampf des Westens gegen Russland geworden ist. Nach seiner Teilnahme am Treffen des Außenministerrates der OSZE in Skopje wurde gefragt, wie seine Einschätzung jetzt ist. Ich habe die Fragen und die Antworten dazu übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
Frage: Warum ist die Sicherheitslage in Europa so geworden, wie wir sie heute sehen? Erwartet Russland, dass die OSZE eine wichtige Rolle spielen wird, da einige europäische Länder ihre Sicherheit den USA anvertrauen? Was unterscheidet andere Organisationen wie die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und die ASEAN von der OSZE?
Lawrow: Wir haben uns auf dieses Gespräch vorbereitet. Ich war mir sicher, dass unsere ausländischen Journalisten sehr daran interessiert sein würden, zu erfahren, was hier vor sich geht.
Einige Ihrer Kollegen haben mich gestern Morgen hier empfangen. Sie standen zusammen und riefen: „Wann werden Sie die Ukraine frei geben“, „Wann werden Sie den Krieg in der Ukraine beenden“. Aber dazu muss man kein Journalist sein, sondern einfach ein aktiver Teilnehmer an einer Propagandakampagne. Echte Journalisten interessieren sich für das Wesentliche, wollen es verstehen.
Meine Kollegen in der Delegation und ich haben solche Fragen erwartet. Hier sind einige Zitate:
Erstens: „Die Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa wurde ins Leben gerufen, um einen Ort zu bewahren, an dem Ost und West einander begegnen können, weil das nirgendwo sonst möglich ist.“
Zweitens: Diese Organisation ist „eine schmale, aber höchst zuverlässige Brücke, um die Teilnehmer des Kalten Krieges davor zu bewahren, in einen heißen Krieg abzugleiten“.
Drittens: „Man darf nicht den Eindruck erwecken, dass der Westen dem Wunsch nachgibt, seinen sehr mächtigen Block wiederherzustellen, dessen Wesen die Vorherrschaft ist und der Schritt für Schritt die internationalen Grenzen um Russland, die Grenzen der großen Bündnisse, schrumpfen lässt“.
Viertens: „Die Erweiterung der NATO bedeutet für die Russen nicht ohne Grund, dass sich die militärische Grenze ihrer eigenen nähert. Das ist unbestreitbar. Und wir wollen auf keinen Fall den Eindruck erwecken, dass wir einen Konflikt oder einen Grund für eine Spaltung in Europa suchen, vor allem nicht mit einem Russland, das das nicht verdient hat. Es wird für uns sehr schwierig sein, zu verhindern, dass sich dieses Land – Russland – umzingelt fühlt. Es ist wichtig, Russland Garantien zu geben und über ein noch stärkeres Abkommen nachzudenken, um die Zukunft zwischen Russland und den westlichen Ländern zu regeln. Es gibt nichts Schlimmeres, als das Gefühl zu vermitteln, dass wir Blöcke neu errichten.“
Raten Sie mal, aus welchem Jahr die sind. Sie sind von 1994 und der Autor war der damalige französische Präsident Mitterrand. Er hat 1994 gewarnt, aber niemand hat auf ihn gehört. Oder besser gesagt, man hat es zunächst versucht. Es wurde der Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa und dann seine angepasste Version angenommen und unterzeichnet. Als sich der Warschauer Pakt auflöste, schufen wir das Forum für Sicherheitskooperation, den Vertrag über den Offenen Himmel, das Abkommen über die Begrenzung der Zahl der konventionellen Streitkräfte, über Kleinwaffen und leichte Waffen, über Munition und so weiter. Es gab sehr viel. All das ist zusammengebrochen, weil der Westen parallel zu dieser nützlichen Arbeit, die in konkrete Konsensergebnisse umgesetzt wurde – wie es in der OSZE sein sollte -, die NATO schamlos nach Osten geführt hat, bis an unsere Grenzen.
Ich habe das gestern in meiner Rede erwähnt. Im Jahr 1999 und im Jahr 2010 wurde niedergeschrieben, dass niemand seine Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer stärken darf. Ihre Präsidenten und Premierminister haben auf OSZE-Gipfeln unterschrieben, dass keine Organisation das Recht hat, eine Dominanz im militärpolitischen Bereich zu beanspruchen. Wir haben gefragt, wie sie diese Verpflichtungen erfüllen wollten, wenn sie parallel dazu die NATO erweitern. Gar nicht. Niemand dort hat etwas geantwortet. Sie sagten, das seien politische Erklärungen, Deklarationen. Sie bedeuten nichts. Sie sagen, dass es rechtliche Sicherheitsgarantien nur im Nordatlantischen Bündnis gibt.
Jetzt tagt der Ständige Rat, wo unsere Vertreter bei der OSZE darüber beraten, wie man mit diesen vier „Figuren“ umgehen soll, die noch bis übermorgen die Sekretariatsstrukturen der Organisation leiten. Es wird darüber verhandelt, ob das ein Jahr oder um neun Monate verlängert werden soll. Ich glaube, dass drei Monate völlig ausreichen, um eine Ausschreibung zu veröffentlichen und normale Manager einzustellen, die nicht wie Fingerpuppen aussehen. Es ist mir egal, wie dieses Treffen ausgeht, bei dem über das Schicksal dieser vier Figuren und nicht über das der Bürger ganz Europas entschieden wird. Es ist traurig.
Frage: Am 27. November dieses Jahres sagten Sie bei den Primakow-Lesungen, dass die Chancen für eine Rettung der OSZE gering seien. Haben sich diese Chancen Ihrer Meinung nach nach dem Ende des OSZE-Ministerratstreffens in Skopje erhöht oder verringert?
Lawrow: Die Chancen haben sich erhöht, aber nicht die Chancen, die OSZE zu retten.
Gestern während des Treffens, während des Arbeitsessens, als wir uns auf den Gängen unterhielten, kamen viele unterschiedliche Gefühle auf. Heute verstärken sie sich. Das wichtigste Gefühl ist Gleichgültigkeit. Die Organisation hat sich in etwas verwandelt, das mich gleichgültig gegenüber dem macht, was in Zukunft mit ihr geschehen wird.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
Nächster Beitrag: Laut Seymour Hersh führen Russland und die Ukraine geheime Friedensgespräche
Info: https://www.anti-spiegel.ru/2023/lawrow-im-o-ton-ueber-die-zukunft-der-osze
unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.
Der Reformpädagoge und Lehrer Carl Dantz 1927 Welche Schule brauchen wir? Zu dieser Grundfrage, die uns alle mit Recht nicht loslässt, referierten am letzten Mittwoch in St. Gallen der Rektor der PH St. Gallen, Horst Biedermann, und Carl Bossard, Gründungsrektor der PH Zug (im Rahmen der Vortragsreihe Pädiatrie, Schule und Gesellschaft des Ostschweizer Kinderspitals). Ohne den Anspruch auf eine umfassende Besprechung dieses spannenden Abends möchte ich hier meinen persönlichen Eindruck wiedergeben. Horst Biedermanns Referat erinnerte mich an den Lehrplan 21: Viele Aufgaben der Schule, ausgerichtet auf die «Schule der Zukunft», aber wenig konkret gefasst, eine Fülle von Begriffen und Themen, ein Gleiten auf der Oberfläche. Zum Beispiel sei das Lernen der Kulturtechniken schon wichtig, aber es brauche weiterreichende Kompetenzen. Die Einordnung von Gleichaltrigen in eine Klasse, der Lehrer steht vorne, der Unterrichtsstoff ist von ihm vorgegeben – dies entspreche nicht den Anforderungen an die Schule der Zukunft. Demgegenüber führte Carl Bossard die Zuhörer von Anfang an zum Wesentlichen, zum «Kern der pädagogischen Arbeit», nämlich der pädagogischen Trias Lehrerin – Schüler – Lerngegenstand. Grundkonstante ist die Beziehung zwischen Lehrer und Schüler: «Das Zwischenmenschliche lässt sich nicht digitalisieren». Dieser Kern sei gefährdet, wenn die Hälfte der Jugendlichen nicht genügend lesen könne. Bossard hält zudem daran fest, dass die Freiheit des Lehrers unverzichtbar ist, um verantwortlich unterrichten zu können. Je grösser die Vorgaben und die Steuerung von oben durch die Bildungsdirektionen, desto stärker werde diese Freiheit minimiert. Ebenfalls minimiert sich die Zeit zu üben und zu wiederholen, was notwendigerweise zum Lernen gehört, durch die Fülle von Lerninhalten. In der Diskussion wurden brennende Fragen gestellt: Warum geben immer mehr Lehrer ihren Beruf auf? Wieso gehen Drittklässler mehrheitlich gern zur Schule, Achtklässler aber nicht? Fragen, die uns weiter beschäftigen werden. Antworten zu 1: Biedermann: Die Fluktuation sei gar nicht grösser als in anderen Berufen (Ausrede, damit man die PHs nicht in die Pflicht nehmen kann!!). Bossard: Durch die heutige Situation (Überschüttung der Lehrkräfte mit Bürokratie usw.) wird ihnen die Freiheit und der Raum zum Unterrichten und zum befriedigenden Wirken genommen. Antworten zu 2: Biedermann: Die Schule sei halt eine «Zwangsveranstaltung». Bossard: Wenn die Lehrerin in Beziehung mit den Schülern ist, gehen sie gern zur Schule. Zum «Kern der pädagogischen Arbeit», wie ihn Carl Bossard schildert, sei sein Artikel 
5 Antworten
„Sie sagen, dass es rechtliche Sicherheitsgarantien nur im Nordatlantischen Bündnis gibt.“
Und alle anderen dürfen demnach betrogen werden.
Pfui Deifel, was für ein Sauhaufen.
Zum Antworten anmelden
Damit meine ich das Nordatlantische Bündnis, nicht die OSZE.
Zum Antworten anmelden
bitter
Zum Antworten anmelden
Das war nicht anders zu erwarten, aber besser ein Ende mit Schrecken,
als ein Schrecken ohne Ende.
Sie wollen es so und in ihrer Abgehobenheit und Arroganz merken sie nicht was das
letztendlich für Konsequenzen haben wird.
Rede von Lawrow auf dem OSZE-Gipfel in Mazedonien
https://youtu.be/Bw3EOV90r9U?si=5Tp1uwCjHZwKnsIP
Zum Antworten anmelden
Grundlage – der Kapitalismus braucht Expansion, oder er geht an sich selber zugrunde – und dazu die militärische Erfüllungshilfe „nato“ – die zur Erpressung noch den nötigen militärischen Druck aufrechterhalten soll, sowie ein paar antiquierte Denkweisen Derer, die da im Hinterzimmerchen agieren – und ihr braucht keine weiteren Suchen nach Ursachen mehr zu erledigen.
Handeln müßt ihr!
Zum Antworten anmelden