"Sträfliche Verantwortungslosigkeit vor der eigenen Bevölkerung" –Harald Kujat zur Taurus-Lieferung

aus e-mail von Doris Pumphrey, 22. November 2024, 20:05 Uhr

*"Sträfliche Verantwortungslosigkeit vor der eigenen Bevölkerung" –

Harald Kujat zur Taurus-Lieferung

*Der ehemalige Generalinspekteur der Bundeswehr und Ex-NATO-General

Harald Kujat hat sich in einem Interview mit der "Weltwoche" zur

Eskalation der Lage in der Ukraine geäußert. Dabei bezog er die

aktuellen Entwicklungen unter anderem auf die Vertrauensfrage im

Bundestag und die voraussichtlichen Neuwahlen im Februar.

Bundeskanzler Olaf Scholz hat in den vergangenen Tagen wiederholt die

Lieferung deutscher Taurus-Marschflugkörper an die Ukraine abgelehnt.

Dagegen hatte der Spitzenkandidat der CDU, Friedrich Merz, erklärt, er

werde im Falle seiner Wahl zum nächsten Bundeskanzler Moskau ein

"Ultimatum" stellen und alle Beschränkungen für die Nutzung deutscher

Waffen durch die Ukraine aufheben. Auch der Spitzenkandidat der Grünen,

Robert Habeck, sagte, er würde Taurus-Marschflugkörper an Kiew liefern.

Kujat sprach in diesem Zusammenhang von "einer sträflichen

Verantwortungslosigkeit gegenüber der Sicherheit der eigenen

Bevölkerung, des eigenen Landes." Taurus mit den amerikanischen

ATACMS-Raketen und den britischen 'Storm Shadow'-Raketen zu vergleichen,

sei so, als würde man einen "Porsche mit einem Fahrrad" vergleichen.

Doch diese Waffen seien so hochentwickelt, dass die Ukraine Taurus nicht

alleine einsetzen könne, sondern Deutschland die Situation komplett in

die eigenen Hände nehmen müsse. Das wäre ein Schritt "von der indirekten

zur direkten Kriegsbeteiligung".

"Wer das nicht versteht, hat es nicht verdient, irgendein politisches

Amt auszuüben."

Scholz habe das längst begriffen und dafür sollten ihn die Bürger

honorieren, so Kujat.

Hier:

Video https://odysee.com/@RTDE:e/-Str%C3%A4fliche-Verantwortungslosigkeit-vor-der-eigenen-Bev%C3%B6lkerung--%E2%80%93-Harald-Kujat-zur-Taurus-Lieferung:8  Dauer 4:08 min

/Hier das Interview in voller Länge/:

Video https://www.youtube.com/watch?v=bvPeP5XbY1Q Dauer 1:04:15 h

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Der G20-Gipfel deutet Veränderungen im globalen Machtverhältnis an (Bild: Focus Pix/Shutterstock.com)

telepolis.de, 22. November 2024 Luca Schäfer

Diese Woche fand das Treffen der G-20-Staaten in Brasilien statt. Neben einer Abschlusserklärung gab es Zwischentöne eines westlichen Bedeutungsverlusts. Eine Analyse.

Zum 19. Mal trafen sich Anfang dieser Woche die politischen Vertreter der wichtigsten Industrie- und Schwellenländer im brasilianischen Rio de Janeiro. In zwei Tagen sollten gemeinsam Entscheidungen mit Signalwirkung getroffen werden.

Scholz verteidigt Telefongespräch mit Putin gegen Kritik

Die G20 rücken nach Süden

Die Gruppe repräsentiert kumuliert mehr als 80 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung, 75 Prozent des Welthandels oder je nach Berechnung (nominal und nach Kaufkraftparitäten) zwischen 97 und 92 Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts.

Politische Schwergewichte also, die sich den großen Themen der Gattung Mensch widmen: Frauenrechte, Klimawandel, Migration oder Terrorismus.

Inzwischen wird die Gruppe zunehmend entlang der globalen geopolitischen Fronten gespalten – entlang der Positionierung zu Israel, zur Ukraine oder zum globalen Nord-Süd-Gefälle. Während der traditionelle Westen durch die USA, die EU, die Bundesrepublik sowie Frankreich oder Italien repräsentiert wird, zeigen immer mehr ehemals abhängige Staaten diplomatisch die Zähne.

Von westlicher Hegemonie und einer Dominanz westlicher, imperialer Staaten kann kaum noch die Rede sein. Nicht zuletzt ist der Austragungsort bezeichnend: Mit Ausnahme des Gipfels 2021 in Rom fanden die letzten Treffen alle in nicht-westlichen Staaten statt, interessanterweise in BRICS+ oder BRI-Staaten.

Saudi-Arabien, Indonesien, Indien und aktuell Brasilien waren die Gastgeber. Die runde 20. Auflage findet in Südafrika statt – der Westen scheint als Gastgeber abgelöst.

Hunger statt Ukraine

Mit Brasilien unter Lula da Silva hat ein Mann maßgeblich die Agenda bestimmt, der im kollektiven Westen wenig Anklang findet. In einem jahrelangen Kampf gegen die politische und kapitalstarke Rechte im Land hat sich der in bitterer Armut aufgewachsene Lula einmal mehr durchgesetzt.

Seine Prioritäten durchkreuzten die Pläne der deutsch-amerikanischen Achse, die G20 für eine kleine Anklage gegen Russland oder eine Generalverteidigung israelischer Kriegsverbrecher zu nutzen.

Die im Westen drängenden Themen standen schlicht am Rande oder gar nicht auf der Tagesordnung. Dabei waren die Inhalte von immenser Brisanz: Kampf gegen den Hunger, Spitzensteuersätze beim Finanzministertreffen, Klimaschutz nach der COP29 und insgesamt mehr Gehör für den Globalen Süden. Für die deutsche Delegation unter Olaf Scholz eine Zeitenwende der anderen Art.

Als Randnotiz: Trotz Bitten und Wehklagen von Noch-US-Präsident Biden und Noch-Bundeskanzler Scholz, den ukrainischen Präsidenten Selenskyj einzuladen, blieb der linksorientierte brasilianische Präsident Lula da Silva seiner außenpolitischen Regierungslinie treu. Der ukrainische Gast blieb zu Hause.

Machtverschiebung in Textform

Sinnbildlich für die weltweit zu beobachtende Machtverschiebung ist, dass der greise US-Präsident Biden zum abschließenden Fototermin aller Politiker zu spät kam – er fehlt auf dem Foto. Ähnlich verhielt es sich mit den Themen der westlichen Hemisphäre in der Abschlusserklärung der G20 2024 – vor allem die Menschheitsthemen wurden von Lula gesetzt.

Bekämpfung von Hunger und Armut durch eine globale Initiative, höhere Spitzensteuersätze für die reichsten Promille und ein klares Bekenntnis zum 1,5-Grad-Ziel von Paris – wie der Deutschland-Funk feststellt, aber keine Verurteilung Russlands.

Das ist spannend, denn in den beiden Vorgängererklärungen von Bali und Delhi war Russland noch explizit als Aggressor genannt worden. Folgerichtig polterte Bundeskanzler Olaf Scholz laut einem Bericht der taz, man müsse auch "Ross und Reiter nennen". Zuvor hatten sich die Mehrheit und die Erklärung zu den Prinzipien der UN-Charta bekannt und explizit den Verzicht auf Gewaltanwendung zum Gebietserwerb gefordert.

Im Boxsport würde man von einem K.o. sprechen – dieser folgte dem kollektiven Westen in den Passagen zum Nahostkonflikt.

Der vor allem in Deutschland mantraartig beschworene 7. Oktober 2023 wird mit keinem Wort erwähnt. Man bekannte sich im Einklang mit Dutzenden von UN-Resolutionen zum Selbstbestimmungsrecht des palästinensischen Volkes und äußerte sich besorgt über die humanitäre Lage im Libanon sowie in Gaza.

Bei allen Anzeichen einer Verschiebung sollten zwei Dinge nicht übersehen werden: Erstens sind die Dokumente (leider) nicht rechtsverbindlich, es handelt sich also um reine Absichtserklärungen, hinter die die Staaten in der Regel nicht zurückfallen wollen.

Zweitens helfen solche Papiertiger den Betroffenen gerade in den Konflikten um die Ukraine und den Gazastreifen wenig, wenn insbesondere die Konfliktparteien nicht in direkten diplomatischen Austausch miteinander treten. Einer friedlichen Lösung ist man also allenfalls hinter den Türen näher gekommen. Dort findet die eigentliche Politik statt.

Kompromiss auf Augenhöhe?

Die Sieger von Rio heißen nicht Olaf Scholz oder Joe Biden. Dennoch hat der Sozialdemokrat Scholz versucht, aus einer Niederlagenreise an den Amazonas einen Sieg zu machen.

Was dabei herauskam, war die eine oder andere historische Formulierung in einer immens spannenden Pressekonferenz.

Zunächst bedankte sich Scholz beim brasilianischen Präsidenten für das diplomatische Angebot, eine internationale Kampagne gegen den Hunger ins Leben zu rufen – fast konnte man den Eindruck gewinnen, Scholz habe vergessen, dass er viel lieber über die Ukraine und mit Selenskyj konferiert hätte.

Aber geschenkt, die folgende Sequenz ist politischer Realismus und ein geschriebenes Glanzstück der geopolitischen Zeitenwende:

"Zugleich bedeutet dies aber auch eine große Verschiebung der Rahmenbedingungen (...): Die Länder des Globalen Südens, viele einflussreiche Staaten, werden in Zukunft über die Zukunft unserer Welt mitbestimmen wollen."

Und: "Ich glaube auch, dass Deutschland mit seiner Haltung für ein Miteinander in der Welt auf Augenhöhe und mit seiner Bereitschaft, etwas für die Entwicklung der Welt zu tun, die Haltung hat, die man braucht, damit das gemeinsam gelingen kann."

Hierzu mehrere Gedanken: Die alte Kolonialmacht Deutschland hat bis heute ihre Verbrechen monetär nicht gesühnt, liefert Waffen an einen gesuchten Kriegsverbrecher und will nach Jahrzehnten der Herrenmenschen-Attitüde und kapital-schwangerer "Entwicklungshilfe" endlich auf Augenhöhe Kompromisse schließen?

Man kann aus Sicht der in Deutschland herrschenden Politik nur hoffen, dass Scholz dabei die Rechnung nicht ohne den aufsteigenden Wirt des Globalen Süden gemacht hat. Vorsichtig formuliert: in Rio hat niemand auf deutsche Kompromisse gewartet und sie hätten gleichsam keine Mehrheit gefunden.

25 wichtige Minuten

Gegen Mittag des 19. November traf Scholz auf Chinas Präsident Xi Jinping – nach ersten Medieninformationen soll es dabei um die beiden zentralen Konflikte, um die deutsch-chinesischen Wirtschaftsbeziehungen sowie um gerechte Bedingungen im Wettbewerb gegangen sein.

Nach Informationen von Xinhua und der ARD unterbreitete Xi Scholz vor Ort ein erneutes Angebot zur langfristigen und strategischen Zusammenarbeit.

Spannend ist dabei jedoch der Nachsatz den Xi in einem Pressestatement nachlegte: Er formulierte dabei eine klare Einschränkung – nämlich, dass die Kerninteressen und Hauptanliegen des jeweils Anderen respektiert und die Verschiedenheit der gesellschaftlichen Systeme akzeptiert werden würde.

Handel gibt es nicht mehr als westliches Diktat. Der G20-Gipfel illustriert, bei aller gebotener Vorsicht, auf sämtlichen Ebenen – Lula, China oder der Erklärung – eine neue, geopolitische Rollenverteilung. Ein erstes Vorzeichen einer kommenden Weltneuordnung.

Info: https://www.telepolis.de/features/Machtwechsel-beim-G20-Der-Westen-muss-sich-hinten-anstellen-10101118.html

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Bild: Pixabay

makronom.de, vom 21. November 2024, TOM KREBS
Am 6. November 2024 ist mit dem Ampel-Aus ein gesellschaftspolitisches Experiment nach drei Jahren Versuchsphase grandios gescheitert. Die gängigen Erklärungen für das Scheitern der Ampelregierung thematisieren die charakterlichen Defizite von Christian Lindner oder die Widrigkeiten der deutschen Schuldenbremse. Diese Argumente sind nicht verkehrt, aber sie greifen zu kurz.

Der tiefere Grund für das Ampel-Aus ist eine Energiekrise, die schonungslos aufgedeckt hat, dass Marktliberalismus und Sozialdemokratie zwei unvereinbare Gesellschaftsentwürfe sind. Marktliberalismus glorifiziert persönlichen Eigennutz und den Markt, während die sozialdemokratische Bewegung auf der gesellschaftlichen Solidarität und einem funktionsfähigen Staat basiert. Zudem ist der Marktliberalismus gefräßig. Er ist ein Monotheismus, der keinen Gott neben dem heiligen Markt duldet. So ist es nicht überraschend, dass Christian Lindner rücksichtlos versuchte, FDP-Interessen innerhalb der Ampelregierung durchzusetzen. Und es überrascht nicht, dass er letztlich mit seinem Konzeptpapier zur Wirtschaftswende und der damit verbundenen Forderung nach „FDP-pur“ dem sozialdemokratischen Bundeskanzler die Pistole auf die Brust setzte.

Überraschend ist nur, wie lange Grüne und SPD sich den Wünschen von Christian Lindner und seiner neoliberalen FDP beugten, und damit der deutschen Wirtschaft und Gesellschaft großen Schaden zufügten. In meinem aktuellen Buch Fehldiagnose zeige ich, dass Christian Lindner mit seinen marktliberalen Ideen die Wirtschaftspolitik der Ampelregierung bereits seit dem Frühjahr 2023 maßgeblich geprägt hat. Dabei gehe ich ausführlich auf die unrühmliche Rolle der Mainstream-Ökonom:innen ein, die mit ihren marktradikalen Konzepten und ökonomischen Fehlanalysen wichtige Schützenhilfe für den FDP-Kurs innerhalb der Ampelregierung leisteten.

Ökonomische Fehldiagnosen und politische Fehlentscheidungen

Das Ampel-Aus ist also die logische Konsequenz einer Regierungszeit, die von ökonomischen Fehldiagnosen und politischen Fehlentscheidungen geprägt war. Und diese Fehltritte können alle auf die marktliberalen Tendenzen in der Ampelregierung zurückgeführt werden. Ganz konkret haben vier politische Fehlentscheidungen dazu geführt, dass aus der Energiekrise die größte Wirtschaftskrise der deutschen Nachkriegsgeschichte wurde.

Erstens lehnen die meisten Ökonom:innen und die FDP Energiepreisbremsen grundsätzlich ab, weil sie fälschlicherweise glauben, dass auch in Krisenzeiten die Preissignale voll wirken müssten – der Markt hat angeblich immer recht. Diese Skepsis gegenüber staatlichen Eingriffen in das Preissystem führte dazu, dass die Ampelregierung zu lange mit der Einführung der Gas- und Strompreisbremse zögerte und die AfD im Sommer/Herbst 2022 stark an Zustimmung gewinne konnte. Darüber hinaus gab es für gewerbliche Energieverbraucher nur eine unwirksame Pseudo-Preisbremse. Die Industrie war also dem Energiekostenschock schutzlos ausgeliefert, und die Produktion und Investitionen wurden entsprechend runtergefahren.

Zweitens hat die Mehrzahl der Ökonom:innen die Folgen der Energiekrise fahrlässig unterschätzt, weil sie in einer marktliberalen Märchenwelt leben, in der sich Menschen und Unternehmen schnell und problemlos an hohe Energiepreise anpassen können. Dieses verzerrte Weltbild führte dazu, dass große Teile der Ökonomenzunft zusammen mit der Ampelregierung die Krise bereits im Frühjahr 2023 für beendet erklärten.

Doch die Lebensrealität der Menschen sah anders aus. Die Beschäftigten mussten 2022 die höchsten Reallohnverluste der deutschen Nachkriegsgeschichte hinnehmen, und die Energiekrise hatte die deutsche Wirtschaft schwer getroffen. Die Diskrepanz zwischen ökonomischer Realität und den Äußerungen von Regierungsvertretern im Jahr 2023 erzeugte Unmut in der Bevölkerung, und gab der AfD weiteren Auftrieb. Zudem konnte Christian Lindner im Frühjahr 2023 eine „Normalisierung“ der Finanzpolitik ausrufen, weil die Krise angeblich vorbei war – ohne Krise keine Krisenpolitik. Die restriktive Finanzpolitik der Ampelregierung hatte zur Folge, dass 2023 und 2024 keine nennenswerten wirtschaftspolitischen Impulse gesetzt werden konnten und die wirtschaftliche Erholung ausblieb.

Drittens sind marktliberale Ökonom:innen und die FDP aus ideologischen Gründen gegen eine grüne Industriepolitik, wie sie Präsident Joe Biden in den USA aggressiv mit dem Inflation Reduction Act (IRA) betrieben hat. Denn sie glauben, dass ein hinreichend hoher CO2-Preis in Kombination mit magischen Marktkräften ausreichen würde, um die notwendige Transformation der Industrie erfolgreich zu gestalten.

Doch die ökonomische Realität sieht anders aus: Ohne eine durchdachte Förderpolitik zieht die Industrie ins Ausland und die deutsche Wirtschaft leidet. Das wissen auch Bundeskanzler Olaf Scholz und Wirtschaftsminister Robert Habeck, und deshalb unterstützen sie – gegen die Widerstände vieler Ökonom:innen und der FDP – eine transformative Industriepolitik. Doch die Industriepolitik der Ampelregierung war häufig planlos und widersprüchlich, weil das übergreifende ökonomische Konzept fehlte und vieles Stückwerk blieb. Das zeigt, dass schlechte bzw. marktliberale wirtschaftspolitische Beratung – Industriepolitik nur mit „Bauchschmerzen“ – oft zu einer schlechten Wirtschaftspolitik führt.

Viertens sind die meisten Ökonom:innen und große Teile der Politik nicht gewillt, sich ernsthaft mit den Aufgaben und Wirkungsweisen von Gewerkschaften und Mindestlöhnen auseinanderzusetzen. Gewerkschaften sind keine Lobby-Gruppe für Spezialinteressen und der Mindestlohn ist vornehmlich kein Instrument der Sozialpolitik, wie es häufig in der öffentlichen Debatte behauptet wird. Gewerkschaften und Mindestlohn sind essenzielle Institutionen der Sozialen Marktwirtschaft zum Ausgleich asymmetrischer Machtverhältnisse auf dem Arbeitsmarkt. Sie sorgen dafür, dass die vielen abhängig Beschäftigten – die große Mehrheit der Gesellschaft – einen angemessenen Anteil am produzierten Mehrwert erhalten. Die Stärkung der Verhandlungsmacht der Arbeitnehmerseite ist nicht nur zentral für eine gerechte Verteilung der Markteinkommen, sondern sie steigert langfristig auch die Produktivität und das Wirtschaftswachstum.

Doch die Mehrzahl der Ökonom:innen können oder wollen dies nicht sehen, weil Macht in ihrer marktliberalen Fantasiewelt nicht vorkommt. Diese ideologisch motivierte Realitätsverweigerung der Ökonomenzunft und der neoliberalen FDP führte in der aktuellen Legislaturperiode dazu, dass keine nennenswerten arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen umgesetzt werden konnten.

Der Kreis der marktliberalen Selbstbestätigung

Diese Überlegungen verdeutlichen, wie sehr die Krisenpolitik der Ampelregierung von marktliberalen Ideen geprägt war – zum Schaden für Wirtschaft und Gesellschaft. Und auch das Konzeptpapier von Christian Lindner, das letztlich zum Ampel-Aus führte, atmet aus jeder Pore den Geist des Marktliberalismus. Es lohnt sich daher, den Marktliberalismus etwas genauer unter die Lupe zu nehmen, um besser zu verstehen, wie es zu diesem Desaster kommen konnte.

Marktliberalismus ist eine Utopie, wie sie in den Werken von Friedrich A. von Hayek wortgewaltig beschrieben wird. In der marktliberalen Gesellschaft koordinieren selbstregulierende Märkte die Konsum- und Produktionsentscheidungen der vielen Millionen von privaten Haushalten und Unternehmen. „Freie“ Märkte und das damit verbundene Preissystem sind perfekt und führen zu einer Maximierung der gesamtwirtschaftlichen Produktion für gegebene Ressourcen. In der fiktiven Welt des Marktliberalismus hat der Staat im Wesentlichen die Aufgabe, durch anreizneutrale Umverteilung der Markteinkommen soziale Härten zu vermeiden. Anders gesagt: Die Marktwirtschaft macht den Kuchen so groß wie möglich, und der Staat sorgt durch ex-post Umverteilung für dessen sozial verträgliche Aufteilung.

Die hier beschriebene Utopie wird in öffentlichen Debatten auf zwei Argumentationsebenen genutzt, und die Vermischung der zwei Ebenen kann zu Missverständnisse führen. Zum einen dient der Marktliberalismus vielen Ökonom:innen als theoretische Grundlage zur Beschreibung wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Phänomene. Zum anderen ist der Marktliberalismus eine politische Agenda, die aus der – angeblich objektiven – Realitätsbeschreibung politische Empfehlungen ableitet. Beispielsweise analysieren viele Ökonom:innen die aktuelle Misere der deutschen Wirtschaft aus der marktliberalen Perspektive. Und Christian Lindner verwendet diese marktliberalen Analysen, um ein wirtschaftspolitisches Konzeptpapier zur Wirtschaftswende zu schreiben, das dann wiederum von marktliberalen Ökonom:innen in der öffentlichen Debatte gelobt wird. So schließt sich der Kreis der marktliberalen Selbstbestätigung.

Die marktliberale Theorie ist so problematisch, weil sie eine unterkomplexe Beschreibung der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Realität darstellt. Diese Unterkomplexität hat beispielsweise dazu geführt, dass die Mehrzahl der Ökonom:innen die Auswirkungen der Energiekrise unterschätzte und auf Basis dieser Fehldiagnose die falschen politischen Empfehlungen abgegeben haben. Ganz allgemein schadet marktliberale Wirtschaftspolitik der Gesamtwirtschaft und den vielen abhängig Beschäftigten. Deshalb ist eine neoliberale FDP auch grundsätzlich regierungsunfähig, denn sie muss immer gegen die Interessen von 95 Prozent der Bevölkerung regieren. Denn marktliberale Wirtschaftspolitik hilft nur einer kleinen Gruppe wohlhabender Kapitaleigentümer, und das ist – neben den Taschenspielertricks marktliberaler Ökonom:innen – der Grund, warum der Marktliberalismus trotz seiner zahlreichen Fehldiagnosen die öffentliche Debatte zu wirtschaftspolitischen Fragen dominiert. Wer das Geld hat, kann zusätzliche Stellen an den Universitäten schaffen, marktliberale Wirtschaftsinstitute unterstützen und pseudo-progressive Denkfabriken gründen.

Es ist evident, dass der hier beschriebene Marktliberalismus im grundsätzlichen Widerspruch zu einer sozialdemokratischen Wirtschaftspolitik steht. Denn er bietet eine pseudo-wissenschaftliche Rechtfertigung für die Ausbeutung der abhängig Beschäftigten – also der großen Mehrheit der Gesellschaft – zugunsten weniger Kapitaleigentümer. Marktliberalismus als politische Agenda ist Klassenkampf von oben unter dem Deckmantel scheinbarer Wissenschaftlichkeit. Dieser grundsätzliche Widerspruch kann auch nicht aufgelöst werden, indem man – wie die SPD in der Ampelregierung – vergeblich versucht, dem Marktliberalismus durch etwas mehr Umverteilung ein soziales Gesicht zu geben. Eine FDP-Politik mit rot-grünen Tupfern bleibt immer noch eine FDP-Politik. Und eine SPD, die diesen grundsätzlichen Widerspruch aus politischem Kalkül ignoriert, verspielt ihre Glaubwürdigkeit und wird langfristig als sozialdemokratische Kraft in der Bedeutungslosigkeit verschwinden, so wie es in vielen anderen europäischen Ländern bereits geschehen ist.

Was kommt nach dem Ampel-Aus?

Die Energiekrise hat schonungslos aufgezeigt, wie schädlich der Marktliberalismus für Wirtschaft und Gesellschaft sein kann. Eine angebliche Fortschrittskoalition, die 2021 mit viel Hoffnung gestartet war, musste nach drei Jahren weitestgehend erfolgloser Regierungszeit die Segel streichen, weil Christian Lindner und seine neoliberale FDP spätestens ab dem Frühjahr 2023 das Kommando übernahmen. Die Ironie des Schicksals ist, dass nicht der Marktliberalismus, sondern die Sozialdemokratie den größten Schaden davontragen wird. Denn niemand wird der SPD noch glauben, dass sie sozialdemokratische Politik betreiben kann – nach der stetigen Erosion während der Merkel-Jahre folgte nun der Todesstoß durch die Energiekrise und Christian Lindner.

Was kommt nach der Bundestagswahl im Februar 2025? Marktliberale Ökonom:innen werden weiterhin Industriepolitik als ineffiziente Geldverschwendung verteufeln und gleichzeitig ein schuldenfinanziertes Sondervermögen für Rheinmetall & Co. fordern. Sehr wahrscheinlich wird ein Bundeskanzler Friedrich Merz mit der SPD als Juniorpartner die Regierung stellen – im politischen Berlin werden bereits die entsprechenden Vorbereitungen getroffen, auch wenn es niemand öffentlich aussprechen mag. Der Marktliberalismus wird also weiter Deutschland regieren, auch wenn die Union weniger dogmatisch ist als die FDP und sehr pragmatisch agieren wird. Die SPD wird von Verantwortung reden und sich damit brüsten, dass sie Kürzungen bei den Renten verhindert hat und die Union überzeugen konnte, die Schuldenbremse zu lockern. Und das alles wird dann als Fortschritt verkauft, weil es irgendwie marginal besser ist als die letzten zwei Jahre Ampelregierung. Doch vielleicht wird alles anders kommen – die Hoffnung stirbt zuletzt.

Zum Autor:

Tom Krebs ist Professor für Makroökonomik an der Universität Mannheim und wissenschaftliches Mitglied der Mindestlohnkommission. Kürzlich ist sein neues Buch „Fehldiagnose: Wie Ökonomen die Wirtschaft ruinieren und die Gesellschaft spalten“ im Westend-Verlag erschienen.

Kommentare

Kommentare zu

Marktliberalismus als Ursache einer Politik der Zerstörung

Kommentieren (via Email) Richtlinien

Info: https://makronom.de/ampel-aus-marktliberalismus-als-ursache-einer-politik-der-zerstoerung-47749?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ampel-aus-marktliberalismus-als-ursache-einer-politik-der-zerstoerung

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

lostineu.eu, 22. November 2024

In Brüssel hat die Scholz-Dämmerung begonnen. Der Kanzler hinterlässt ein bitteres europapolitisches Erbe – und das nicht nur in der Ukraine-Politik.

Eine Liebesbeziehung war es nie. Während Angela Merkel als deutsche Chefin der Europäischen Union und „Führerin der freien Welt“ gefeiert wurde, stand Olaf Scholz in Brüssel immer irgendwie am Rande.

Der Start seiner Amtszeit als Bundeskanzler wurde vom Ukraine-Krieg und vom EU-Sondergipfel in Versailles überschattet, den der französische Staatschef Emmanuel Macron mit größtmöglichem Pomp ausgerichtet hat.

Der nüchterne Hanseat Scholz revanchierte sich später bei Macron mit Fischbrötchen. Der deutsch-französischen Freundschaft hat dieses kulinarische Highlight allerdings nicht geholfen – die Beziehungen blieben unterkühlt.

Nun, da Scholz das Ende seiner „Fortschritts-Koalition“ angekündigt hat, weint ihm in Brüssel kaum jemand eine Träne nach. In der EU hat die Scholz-Dämmerung begonnen, alle warten auf den nächsten Kanzler.

Dafür gibt es viele Gründe. Nicht alle haben mit Scholz zu tun. Ein wichtiges Motiv ist der Frust über das „German vote“ – also die Unfähigkeit der Deutschen, europapolitische Entscheidungen zu treffen.

Das liegt nicht nur an Scholz’ Führungsschwäche, sondern auch und vor allem an der FDP. Die Liberalen haben bei wichtigen EU-Gesetzen immer wieder dazwischen gefunkt, so dass sich Deutschland am Ende enthalten musste. Das nervt.

Der FDP und ihrem geschassten Bundesfinanzminister Christian Lindner ist es auch zu „verdanken“, dass die EU nun wieder auf Austeritätskurs ist und halb Europa über die deutsche Schuldenbremse schimpft.

Lindner setzte eine unbrauchbare Reform der Schuldenregeln für den Euro durch, die selbst für Berlin zu restriktiv ist, nun aber dennoch in Kraft tritt. Dass Scholz das nicht verhindert hat, ist unverständlich.

Weiterlesen im “Makroskop”. Siehe auch Scholz-Dämmerung, die 2. (und Letzte?)

‹ Moskaus (letzte?) Warnung an Washington › Haftbefehl gegen Netanjahu macht Brüssel und Berlin sprachlos

12 Comments

1. Arthur Dent
   22. November 2024 @ 23:06

   @european
   „Wenn ich mich richtig erinnere, dann waren die deutsch-franzoesischen Beziehungen bereits unter Merkel eingefroren.“ – ok.
   „Europa war nur auf Merkel’s Fahrplan solange der Markt Deutschland diente“. – Genau
   „Gemeinsamkeit stand nicht auf der Agenda.“ – steht bei fast allen nicht auf der Agenda. z. B. Frugal Four – Anfangs gehörte Deutschland zu den „Geizigen“, dann aber wandte sich Angela Merkel Macron zu (500 Mrd. Corona-Wiederaufbau). Warum? Merkel sorgte sich um die deutsche Exportwirtschaft, die Märkte im Süden waren stark in Mitleidenschaft gezogen. Macron sorgte sich um die französischen Banken in Italien. Es gab über die Parteilager hinweg keine Gemeinsamkeiten. Der liberale Macron und der liberale Rutte standen gegeneinander. Die konservative Merkel und der konservative Sebastian Kurz standen gegeneinander. Die damals sozialdemokratisch regierten Länder des Nordens standen gegen die sozialdemokratisch regierten Länder des Südens (Spanien, Italien, Portugal) gegeneinander. Weil jeder erst einmal die Bourgoisie im eigenen Land bedienen musste.

Reply

Was sagen Sie dazu?

Info: https://lostineu.eu/scholz-daemmerung-ein-nachruf/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

lostineu.eu, vom 21. November 2024

Bei Angriffen auf die Ukraine soll Russland erstmals eine Interkontinentalrakete eingesetzt haben. Es wäre eine deutliche Warnung an Washington, London und Brüssel – womöglich die letzte.

Die ukrainische Luftwaffe erklärte, die Interkontinentalrakete sei aus der südrussischen Region Astrachan gestartet. Die Rakete sei nicht mit einem Atomsprengkopf bestückt gewesen, meldet AFP aus Kiew.

Interkontinentalraketen können mit konventionellen oder nuklearen Sprengköpfen bestückt werden und Ziele in tausenden Kilometern Entfernung treffen. Sie sind zu Angriffen auf einen anderen Kontinent bestimmt.

Das war diesmal nicht der Fall, der Kriegsschauplatz ist immer noch Europa. Dennoch ist klar, auf wen der Angriff zielte: Auf die USA und ihre Entscheidung, amerikanische ATACMS zum Abschuss auf Russland freizugeben.

Es war eine (womöglich letzte) Warnung aus Moskau an Washington – aber auch an London, das ebenfalls “Feuer frei” gegeben hat, und Brüssel, wo die Nato sitzt und die EU mit den Füssen scharrt, um ihre eigene Kriegsagenda umzusetzen.

Doch Politik und Medien wollen das nicht wahrhaben. Unsere Leitmedien zitieren wie üblich Präsident Selenskyj in Kiew – auf die Idee, in Washington nachzufragen, scheint keiner zu kommen. Denn die Amerikaner schweigen.

Die EU-Kommission in Brüssel sprach von einer russischen Eskalation – blendete die Vorgeschichte jedoch völlig aus. Und bei der Nato hält man sich bedeckt. Angeblich war es doch keine Interkontinentalrakete, heißt es.

Eben: Es kann nicht sein, was nicht sein darf – und wenn es doch eine war, dann hat sie mit gar nix zu tun, was wir so machen…

Siehe auch Feuer frei für die Ukraine? Das hätte weit reichende Folgen

P.S. Kremlchef Putin hat erklärt, Russland habe nicht mit einer Interkontinentalrakete, sondern mit einer neuen experimentellen Mittelstreckenrakete zugeschlagen – als Reaktion auf den Einsatz britischer und amerikanischer Waffen. Durch die westlichen Raketen habe der Krieg “Elemente eines globalen Charakters” erhalten – früher sprach man von Weltkrieg…

‹ Klatsche für Berlin: Den Haag erlässt Haftbefehl gegen Netanjahu › Scholz-Dämmerung – ein Nachruf

8 Comments

1. Arthur Dent
   22. November 2024 @ 11:05

   Ich stell meine Frage noch mal: Verfügt die Ukraine über Aufklärungssatelliten? Wer glaubt, dass die Ukraine über amerikanische Atacms frei verfügen und Ziele in Russland selbst auswählen kann?
   Die USA haben viel Lärm gemacht, dass die Atacms freigegeben sind – Russland war also vorgewarnt; Russland hat jetzt eine „leere Büchse“ aus rund 1000 Kilometer Entfernung zurück geworfen. (Auch Taurus wird euch nichts nützen, wir können aber noch anders).

Reply

Was sagen Sie dazu?

Info: https://lostineu.eu/moskaus-letzte-warnung-an-washington/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

lostineu.eu, 21. November 2024

Der Internationale Strafgerichtshof hat Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu, den früheren Verteidigungsminister Galant sowie Vertreter der palästinensischen Hamas erlassen. Ihnen würden Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen, teilte der Gerichtshof in Den Haag mit. Das ist ein harter Schlag für Deutschland und die EU. Noch am Montag hatte sich Außenministerin Baerbock geweigert, auch nur minimale diplomatische Sanktionen – die Aussetzung des politischen Dialogs – gegen Israel zu verhängen. Kriegsminister Pistorius hatte Galant noch Ende September in Berlin empfangen und neue Rüstungsverträge unterzeichnet.

P.S. Der Haftbefehl gegen Netanjahu ist für EU-Staaten bindend, erklärte der Außenbeauftragte Borrell. Von Baerbock kam erstmal gar nichts…

‹ Die Watchlist EUropa vom 21. November 2024 › Moskaus (letzte?) Warnung an Washington

6 Comments

1. european
   22. November 2024 @ 10:07

   Das war zu erwarten. Der Vorgang zieht sich ja schon eine Weile hin. Viel mehr interessiert mich eigentlich ob damit unsere Aussenfeministerin sich ebenfalls einer Straftat schuldig gemacht hat. Schliesslich hat sie diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit aktiv mit befoerdert.

   Waere sehr interessant insbesondere im Zusammenhang damit dass sie doch so gern Aussenfeministerin bleiben wuerde. ????

Reply

• KK
  22. November 2024 @ 13:44

  „Das war zu erwarten.“

  Wirklich? Für mich kam es ehrlich gesagt doch etwas überraschend – ist es doch das allererste Mal, dass es westliche Regierungsvertreter trifft.

  Reply

  • european
    22. November 2024 @ 14:17

    Das stimmt wohl, aber die Ankuendigung mit entsprechenden Protesten seitens des guten Westens ist schon eine Weile her.

Was sagen Sie dazu?

Info: https://lostineu.eu/den-haag-erlaesst-haftbefehl-gegen-netanjahu/?utm_campaign=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_content=Lost%20in%20EUrope%20Update&utm_medium=email&utm_source=getresponse

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

aus e-mail von  <newsletter@pressenza.com>, 22. November 2024, 7:30 Uhr

Nachrichten von Pressenza - 22.11.2024

Frieden und Gewaltfreiheit: Der 3. Weltmarsch macht Station im Alto Verbano

Zwischen Sonntag, dem 17., und Mittwoch, dem 20. November, besuchten zwei Mitglieder des Basisteams des 3. Weltmarsches für Frieden und Gewaltfreiheit die Region um Luino am Lago Maggiore: Angelika Klatte aus Berlin und Sandro Ciani aus Rom. Aus diesem Anlass&hellip;

https://www.pressenza.net/?l=de&track=2024/11/frieden-und-gewaltfreiheit-der-3-weltmarsch-macht-station-im-alto-verbano/

 -----------------------

Bemerkungen zu der Entgegennahme des echten Friedensnobelpreises

David Swanson nimmt den ersten jährlichen Echten Friedensnobelpreis entgegen, der von der Lay Down Your Arms Foundation verliehen wird. Es ist wunderbar, hier mit vielen von Euch zusammen zu sein, deren Arbeit ich kenne, die ich aber selten oder nie&hellip;

https://www.pressenza.net/?l=de&track=2024/11/bemerkungen-zu-der-entgegennahme-des-echten-friedensnobelpreises/

 -----------------------

#NoExcuse &#8211; Orange the World – 16 Tage gegen Gewalt an Frauen und Mädchen

Gewalt an Frauen gehört weltweit zu den schwerwiegendsten Menschenrechtsverletzungen und bleibt eine allgegenwärtige Herausforderung. Die COVID-19-Pandemie hat diese Situation verschärft und gezeigt, dass geschlechtsspezifische Gewalt keine Einzelfälle darstellt, sondern ein globales Problem ist, das entschlossen angegangen werden muss. Die UN-Kampagne&hellip;

https://www.pressenza.net/?l=de&track=2024/11/noexcuse-orange-the-world-16-tage-gegen-gewalt-an-frauen-und-maedchen/

 -----------------------

Pressenza - ist eine internationale Presseagentur, die sich auf Nachrichten zu den Themen Frieden und Gewaltfreiheit spezialisiert hat, mit Vertretungen in Athen, Barcelona, Berlin, Bordeaux, Brüssel, Budapest, Buenos Aires, Florenz, Lima, London, Madrid, Mailand, Manila, Mar del Plata, Montreal, München, New York, Paris, Porto, Quito, Rom, Santiago, Sao Paulo, Turin, Valencia und Wien.

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

BERLIN/TEL AVIV (Eigener Bericht) – Die am Donnerstag erlassenen Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) in Den Haag gegen führende israelische Politiker bringen die Bundesregierung in eine heikle Lage. Die IStGH-Haftbefehle betreffen Israels Premierminister Benjamin Netanjahu sowie seinen Ex-Verteidigungsminister Joaw Gallant. Dass Berlin Regierungspolitiker eines eng verbündeten Staates nach Den Haag ausliefern würde, kann als ausgeschlossen gelten. Allerdings haben sich deutsche Regierungssprecher und Minister regelmäßig offen dazu bekannt, Entscheidungen der internationalen Justiz anzuerkennen und umzusetzen. Wie Berlin beides miteinander vereinbaren will, ist unklar. Konservative Oppositionspolitiker legen nahe, die Haftbefehle und damit den IStGH zu ignorieren. Die Ausstellung der Haftbefehle ist nicht nur deshalb bemerkenswert, weil der IStGH laut Recherchen britischer und israelischer Medien Ziel einer jahrelangen massiven Geheimdienstkampagne Israels war. Gelingt es ihm, den Prozess gegen Netanjahu und Gallant erfolgreich zu Ende zu bringen, verurteilte er zum ersten Mal enge Verbündete des Westens. Dessen globale Parteigänger könnten nicht mehr prinzipiell auf Straflosigkeit hoffen.

Zitat: Hunger als WaffeDer Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag hat, wie er am gestrigen Donnerstag bekanntgab, Haftbefehle gegen Israels Premierminister Benjamin Netanjahu sowie gegen den kürzlich aus dem Amt entlassenen Ex-Verteidigungsminister Joaw Gallant ausgestellt. Zur Begründung erläutert der IStGH, beide trügen „strafrechtliche Verantwortung“ für sogenannte crimes against humanity.[1] Dabei gehe es zum einen um das Verbrechen, „Aushungern als Methode der Kriegsführung“ einzusetzen. Es lägen ausreichend Beweise dafür vor, dass Netanjahu und Gallant die Bevölkerung im Gazastreifen „absichtsvoll und bewusst“ diverser Dinge beraubt hätten, die für ihr Überleben unentbehrlich seien, darunter Nahrung, Wasser, Medikamente und andere medizinische Materialien sowie Treibstoff und Elektrizität. Darüber hinaus habe der IStGH hinlänglich Grund zu der Annahme, dass Israels Premierminister und sein einstiger Verteidigungsminister sich der Verbrechen des Mordes, anderer grausamer Handlungen und der Verfolgung der Zivilbevölkerung auf der Basis rein nationaler Kriterien schuldig gemacht hätten. Der IStGH bezieht dies etwa darauf, dass palästinensische Kinder an Unterernährung sterben, sowie darauf, dass Operationen und Amputationen ohne Narkose vorgenommen werden müssen: Israel verhindert die Lieferung auch von Anästhetika.

Recht und Gesetz

Die Haftbefehle gegen Gallant und vor allem gegen Netanjahu bringen die Bundesregierung in eine heikle Lage. Deutschland brüstet sich gewöhnlich wie kaum ein anderer Staat, dem internationalen Recht und der internationalen Gerichtsbarkeit verpflichtet zu sein. Nachdem der Chefankläger am IStGH, Karim Khan, am 20. Mai Haftbefehle gegen Netanjahu und Gallant beantragt hatte, erklärte ein Regierungssprecher in Berlin: „Grundsätzlich sind wir Unterstützer des Internationalen Strafgerichtshofs, und dabei bleibt es auch“.[2] Befragt, ob die Bundesregierung künftigen Entscheidungen des Gerichts Folge leisten werde, bestätigte der Sprecher: „Natürlich. Ja, wir halten uns an Recht und Gesetz.“ Außenministerin Annalena Baerbock betonte, man „schätze[...] die Unabhängigkeit“ der Justiz; das gelte auch „für alle internationalen Gerichte“. „Wir können uns doch nicht aussuchen“, stellte Baerbock fest: „Heute gefällt uns mal ein Gericht und morgen nicht“.[3] Gleichzeitig ist kaum vorstellbar, dass die Bundesregierung bereit wäre, die jetzt gegen Netanjahu und Gallant erlassenen Haftbefehle zu vollstrecken, sollte einer der beiden künftig einmal nach Deutschland reisen – zumal Berlin sich nun in der unangenehmen Lage befindet, mit einem Premierminister, der weltweit von der Justiz gesucht wird, aufs Engste zu kooperieren.[4]

Das Gericht im Visier

Hält die Bundesregierung – stets bereit, feindliche Staaten im Handumdrehen aufs Schärfste zu verurteilen – sich bislang mit Reaktionen zurück, so liegen längst erste Stellungnahmen der konservativen Opposition vor. Bereits im Mai hatte der CDU-Vorsitzende Friedrich Merz geäußert, „schon die Beantragung“ der Haftbefehle sei, weil diese sich sowohl gegen israelische Regierungspolitiker wie auch gegen führende Funktionäre der Hamas richteten, „eine absurde Täter-Opfer-Umkehr“.[5] Der Vorwurf läuft mittlerweile ins Leere, denn Israel hat laut Eigenangaben alle drei Hamas-Vertreter, die der IStGH ebenfalls in Haft bringen wollte, inzwischen umgebracht. Am gestrigen Donnerstag erklärte nun der für Außenpolitik zuständige stellvertretende Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Johann Wadephul, für ihn sei es völlig „unvorstellbar“, dass etwa Netanjahu „auf deutschem Boden festgenommen“ werde. Die Haftbefehle zeugten von „vollkommen ausbleibende[m] Fingerspitzengefühl der Spitze“ des IStGH.[6] Wadephul kritisierte, dass Baerbock für einen Richterposten am IStGH eine letztlich erfolglose Kandidatin nominiert habe und die Bundesrepublik seit März keinen IStGH-Richter mehr stelle; daher habe Deutschland in dem Verfahren nicht „Fürsprecher für das Recht auf Selbstverteidigung Israels sein“ können. Wie Wadephul diese Aussage mit der von Berlin stets gelobten Unabhängigkeit der Justiz in Einklang bringen will, ist unklar.

„Wir wissen, wo Sie wohnen“

Der IStGH hat die Haftbefehle erlassen, obwohl er seit Jahren im Zentrum einer massiven israelischen Kampagne steht. Dies belegen umfassende Recherchen, die im Mai der britische Guardian und zwei israelische Medien – das +972 Magazine und Local Call – gemeinsam vorgelegt haben. Sie beruhen auf Interviews mit einer Vielzahl aktiver und ehemaliger israelischer Geheimdienst- und Regierungsmitarbeiter, mit Diplomaten, Anwälten und IStGH-Personal.[7] Demnach begann Israels Kampagne, nachdem Palästina im Jahr 2015 dem IStGH beigetreten war und dieser sich nun mit Israels Verbrechen auf palästinensischem Territorium befasste. Einer der ersten Kampagnenschritte bestand darin, dass zwei Männer anonym an der Haustür der damaligen IStGH-Chefanklägerin Fatou Bensouda klingelten und ihr einen Umschlag mit Bargeld und einer israelischen Telefonnummer übergaben – wohl ein israelischer Hinweis, hält der Guardian fest, „man wisse, wo sie wohne“. In den folgenden Jahren hätten israelische Dienste Telefongespräche, Textnachrichten und E-Mails von Bensouda und ihrem Nachfolger Karim Khan abgehört, Schmutzkampagnen gestartet, Druck ausgeübt und angeblich auch Drohungen ausgesprochen. Vor allem gegenüber der Gambierin Bensouda habe man keine Hemmungen gekannt: „Sie ist schwarz und Afrikanerin“, sagte eine Quelle dem Guardian, „wer interessiert sich für sie?“[8]

„Wir nehmen dich aufs Korn“

Israels Geheimdienstkampagne gegen Bensouda verschärfte sich laut den Recherchen des Guardian, des +972 Magazine und von Local Call, als sich abzeichnete, der IStGH könne ein Verfahren gegen Israel eröffnen – und zwar schon lange vor dem 7. Oktober 2023. Demnach begann der damalige Mossad-Chef (2016 bis 2021) Yossi Cohen, ein enger Verbündeter Netanjahus, Bensouda ungefragt aufzusuchen und anzurufen, um sie für israelische Anliegen einzunehmen. Als dies nicht gelang, habe er „Kommentare über Bensoudas Sicherheit“ und über ihre Karriereaussichten gemacht; Bensouda habe dies einigen Kollegen beim IStGH mitgeteilt, heißt es unter Berufung auf Insider.[9] Der Versuch israelischer Dienste, Bensouda per Verleumdungskampagne aus dem Weg zu räumen, sei gescheitert. Als ihr Nachfolger Karim Khan, ein Brite, begonnen habe, sich nach Beginn des Gaza-Kriegs mit mutmaßlichen israelischen Kriegsverbrechen zu befassen, sei er gleichfalls aufs Schärfste attackiert worden, schreibt der Guardian. In einem geheimdienstlich abgefangenen Schreiben berichtete Khan, er stehe unter „gewaltigem Druck seitens der Vereinigten Staaten“. Der Guardian zitiert aus einem Brief einer Gruppe einflussreicher US-Republikaner: „Nimm Israel aufs Korn, und wir nehmen dich aufs Korn.“[10]

„Für Afrika und Ganoven wie Putin“

Dass weder die israelischen Geheimdienstoperationen noch immenser Druck aus den USA die Haftbefehle gegen Netanjahu und gegen Gallant verhindern konnten, hat Folgen, die weit über den aktuellen Fall hinausreichen. Jahrelang hatte der IStGH, der am 1. Juli 2002 seine Tätigkeit aufgenommen hatte, ausschließlich als Instrument des Westens gegen missliebige Politiker aus dem Globalen Süden gedient. Da zunächst ausschließlich afrikanische Politiker angeklagt wurden, wurde er auf dem Kontinent als „Afrika-Gerichtshof“ verspottet. Auch als der IStGH sein Tätigkeitsfeld auf nichtafrikanische Länder ausweitete, nahm er nur Vertreter von Staaten ins Visier, die mit dem Westen in Konflikt geraten waren, zuletzt insbesondere Russlands Präsidenten Wladimir Putin.[11] Einen Versuch von Bensouda, US-Verbrechen in Afghanistan zu ahnden, beendete Washington mit Sanktionen gegen die Chefanklägerin.[12] Karim Khan hat berichtet, ein führender westlicher Politiker habe ihm gegenüber erklärt, der IStGH sei explizit „für Afrika und Ganoven wie Putin“ errichtet worden.[13] Mit Netanjahu und Gallant hat der IStGH nun erstmals führende Repräsentanten eines engen Verbündeten der transatlantischen Mächte ins Visier genommen. Gelingt es, das Verfahren gegen sie zu Ende zu bringen und eventuell gar eine Verurteilung zu erreichen, dann könnten Verbündete des Westens und perspektivisch womöglich auch westliche Staaten selbst nicht mehr zuverlässig damit rechnen, vor der internationalen Justiz straflos zu bleiben.

Mehr zum Thema: Deutsche Dilemmata.

[1] Situation in the State of Palestine: ICC Pre-Trial Chamber I rejects the State of Israel’s challenges to jurisdiction and issues warrants of arrest for Benjamin Netanyahu and Joav Gallant. icc-cpi.int 21.11.2024.

[2], [3] Nach Haftbefehl-Antrag: Bundesregierung bekennt sich zu IStGH. rsw.beck.de 23.05.2024.

[4] S. dazu „Im nationalen Interesse Deutschlands“, „Im nationalen Interesse Deutschlands“ (II) und „Im nationalen Interesse Deutschlands“ (III).

[5] Nach Haftbefehl-Antrag: Bundesregierung bekennt sich zu IStGH. rsw.beck.de 23.05.2024.

[6] Alexander Haneke: Das bedeuten die Haftbefehle gegen Netanjahu und Gallant. faz.net 21.11.2024.

[7], [8], [9], [10] Harry Davies, Bethan McKernan, Yuval Abraham, Meron Rapoport: Spying, hacking and intimidation: Israel’s nine-year ‘war’ on the ICC exposed. theguardian.com 28.05.2024.

[11] S. dazu Der Westen, der Süden und das Recht (III).

[12] S. dazu Der Westen, der Süden und das Recht.

[13] Harry Davies, Bethan McKernan, Yuval Abraham, Meron Rapoport: Spying, hacking and intimidation: Israel’s nine-year ‘war’ on the ICC exposed. theguardian.com 28.05.2024.

Info: https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9769

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

aus e-mail von Tobias, 22. November 2024, 14:05 Uhr

Zitat: .. hier gibt es Meldungen und Kommentare seriöser Medien zur BDK

Wiesbaden - Ergänzungen sind willkommen, .. Zitatende

https://taz.de/Habeck-und-der-Gruenen-Parteitag/!6047002/ [1]

https://taz.de/Parteitag-der-Gruenen/!6046991 [2]

https://taz.de/Gruene-Parteitagsbeschluesse/!6049518 [3]

https://taz.de/Gruenen-Parteitag-in-Wiesbaden/!6049511 [4]

https://taz.de/Habeck-vor-der-Bundestagswahl/!6045903 [5]

https://www.nd-aktuell.de/artikel/1186780.bundestagswahl-gruene-nach-links-ruckeln.html

[6]

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kanzlerkandidat-robert-habeck-warnt-vor-einer-neuauflage-der-grossen-koalition-110116743.html

[7]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/robert-habeck-beim-gruenen-parteitag-wir-geben-antworten-die-andere-nicht-geben-a-a313d5e3-3553-4ccb-a49b-39f8c5d57a5a

[8]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-franziska-brantner-und-felix-banaszak-bei-parteitag-als-neue-vorsitzende-gewaehlt-a-c6b01576-57a2-4ed1-8342-7c465f19f04f

[9]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruenen-parteitag-mehrheit-stimmt-gegen-abschaffung-der-schuldenbremse-a-5d7ccb44-0fd1-4ccb-9d56-5a30514a921d

[10]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruenen-parteitag-robert-habeck-will-verantwortung-uebernehmen-und-auch-ins-kanzleramt-a-f5ef5645-e202-42f9-9c0a-34d66d10314a

[11]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-stimmen-fuer-robert-habeck-als-kanzlerkandidat-96-5-prozent-zustimmung-beim-parteitag-a-2f777093-fa16-4529-b696-96009d374287

[12]

https://www.n-tv.de/politik/Er-will-doch-nur-fuehren-article25367662.html

[13] ("_..Die Inhalte dieser Partei von unten mitzubestimmen, ist

machbar - aber immer auch irre Kärrnerarbeit für Menschen mit

Idealismus und noch mehr Sitzfleisch, aber ohne großen

Schlafbedarf._..")

https://www.n-tv.de/politik/Eine-Kinder-Lektion-brachte-Habeck-zur-Kanzlerkandidatur-article25367666.html

[14]

https://www.n-tv.de/politik/Gruene-kueren-Robert-Habeck-zum-Kanzlerkandidaten-article25367916.html

[15]

https://www.n-tv.de/politik/Annalena-Baerbock-unterstuetzt-Robert-Habeck-bei-Kanzlerkandidatur-der-Gruenen-article25367779.html

[16]

https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Gruenen-gelingt-bemerkenswerte-Staffeluebergabe-article25366832.html

[17]

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Lang-kritisiert-in-Abschiedsrede-Elitenprojekt-Image-article25366635.html

[18]

https://www.n-tv.de/politik/Das-doppelte-B-soll-Gruene-aus-dem-Tal-der-Traenen-fuehren-article25366438.html

[19]

https://www.n-tv.de/politik/Gruene-waehlen-Brantner-und-Banaszak-zu-neuem-Fuehrungs-Duo-article25366641.html

[20]

https://www.n-tv.de/politik/Ricarda-Lang-verabschiedet-sich-mit-knackiger-Rede-article25366540.html

[21]

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Gruene-nehmen-Abschied-und-muessen-sich-neu-finden-article25366282.html

[22]

https://www.rnd.de/politik/gruener-parteitag-im-zeichen-der-bundestagswahl-LRWESI7YGFGPNIMPMXF6PL5B4A.html

[23]

https://www.rnd.de/politik/gruener-parteitag-in-wiesbaden-kann-habeck-die-partei-zum-erfolg-fuehren-Z46Z24CGQFCQHMK4HUAIPGV4UU.html

[24]

https://www.rnd.de/politik/gruenen-parteitag-in-wiesbaden-kanzlerkandidat-und-aufbruchstimmung-HFGYJFV6B5EB3ELOQYNA3M2DOY.html

[25] "_Mit Klemens Griesehop, Karl-Wilhelm Koch und Philipp Schmagold

wollen drei parteiintern bekannte linke Renegaten mit zwei weniger

bekannten Frauen als Gegenangebot für den Vorstand antreten. Dazu

verlautet aus Parteikreisen jedoch, es handele sich um „die

üblichen Verdächtigen, die sehr gern auf Parteitagsbühnen

stehen“. Tatsächlich fristen die Männer ein Dasein als

Dauerrebellen._"

https://www.nzz.ch/international/neuwahlen-in-deutschland-habecks-strategie-fuer-die-gruenen-ld.1851999

[26]

https://www.fr.de/politik/gruene-parteitag-neuausrichtung-asylpolitik-geas-eu-asylreform-93416929.html

[27] "_Der innerparteiliche Widerstand gegen diese Position ist

gering. „Wir müssen verdammt noch mal endlich die Diplomatie

vorantreiben“, mahnt der Basisdelegierte Karl-Wilhelm Koch. Doch der

Parteitag lehnt seinen Antrag fast einmütig ab._"

https://www.fr.de/politik/robert-habeck-laesst-die-gruenen-wieder-traeumen-93416881.html

[28]

https://www.fr.de/meinung/kommentare/die-gruenen-robert-habeck-nominierung-kanzler-bundestagswahl-2025-neuwahlen-93416867.html

[29] "_Diese Partei hat nichts Sperriges mehr an sich. Sie ist zu

einer gereiften Kraft geworden, die in der Lage ist, Anregungen aus

der Zivilgesellschaft aufzugreifen und mit allen im demokratischen

Spektrum Koalitionen einzugehen. Das ist in Zeiten des grassierenden

Populismus bemerkenswert._"

https://www.fr.de/politik/das-hat-nicht-funktioniert-gruene-stellen-sich-neu-auf-und-sind-selbstkritisch-zr-93416598.html

[30]

https://www.fr.de/politik/nur-wenig-streit-zu-asyl-und-migration-bei-gruenen-parteitag-zr-93416004.html

[31]

https://www.fr.de/politik/neues-fuehrungsduo-gruene-zuversicht-partei-franziska-brantner-felix-banaszak-spitze-wahlkampf-93415935.html

[32]

https://www.fr.de/politik/brantner-und-banaszak-sind-neue-gruenen-chefs-zr-93415655.html

[33]

https://www.fr.de/politik/gruene-wollen-kaempfen-bei-eis-und-bei-schnee-zr-93415385.html

[34]

https://www.fr.de/politik/konflikt-innerhalb-der-gruenen-wie-reagieren-auf-die-wirtschaftssituation-93414762.html

[35]

https://www.fr.de/politik/eskalation-gruene-parteitag-nato-beitritt-ukraine-zoegerlichkeit-befoerdert-93414575.html

[36]

https://www.fr.de/politik/stolz-und-wehmuetig-nouripour-verabschiedet-sich-zr-93414555.html

[37]

https://www.n-tv.de/politik/Mit-geballter-Faust-in-der-Tasche-versuchen-die-Gruenen-Habecks-Abschmieren-zu-verhindern-article25365633.html

[38]

https://www.sueddeutsche.de/politik/bundesparteitag-brantner-und-banaszak-sind-neue-gruenen-chefs-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-241116-930-290565

[39]

https://www.sueddeutsche.de/politik/brantner-und-banaszak-neues-fuehrungsduo-der-gruenen-li.3148682

[40]

https://www.sueddeutsche.de/panorama/team-robert-neuer-gruenen-bundesvorstand-gewaehlt-li.3148708

[41]

https://www.sueddeutsche.de/politik/keine-arbeitsverbote-mehr-nur-wenig-streit-zu-asyl-und-migration-bei-gruenen-parteitag-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-241116-930-290828

[42]

https://www.sueddeutsche.de/politik/gruenen-parteitag-team-robert-habeck-fuehrt-gruene-in-den-wahlkampf-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-241117-930-290892

[43]

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-11/gruene-parteitag-verabschiedung-dringlichkeitsantrag-ricarda-lang

[44]

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-11/gruenen-parteitag-robert-habeck-annalena-baerbock/komplettansicht

[45]

https://www.zeit.de/video/2024-11/6364761693112/buendnis-90-die-gruenen-gruene-treffen-sich-zum-bundesparteitag

[46]

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-11/franziska-brantner-zur-neuen-gruenen-vorsitzenden-gewaehlt

[47]

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/parteitag-die-gruenen-setzen-auf-klima-gerechtigkeit-und-doenerpreise/100088612.html

[48]

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundesparteitag-gruene-starten-mit-neuer-mannschaft-in-den-wahlkampf/100088617.html

[49]

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundesparteitag-gruene-waehlen-robert-habeck-mit-96-prozent-zum-kanzlerkandidaten/100088619.html

[50]

Links:

------

[1] https://taz.de/Habeck-und-der-Gruenen-Parteitag/!6047002/

[2] https://taz.de/Parteitag-der-Gruenen/!6046991

[3] https://taz.de/Gruene-Parteitagsbeschluesse/!6049518

[4] https://taz.de/Gruenen-Parteitag-in-Wiesbaden/!6049511

[5] https://taz.de/Habeck-vor-der-Bundestagswahl/!6045903

[6]

https://www.nd-aktuell.de/artikel/1186780.bundestagswahl-gruene-nach-links-ruckeln.html

[7]

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kanzlerkandidat-robert-habeck-warnt-vor-einer-neuauflage-der-grossen-koalition-110116743.html

[8]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/robert-habeck-beim-gruenen-parteitag-wir-geben-antworten-die-andere-nicht-geben-a-a313d5e3-3553-4ccb-a49b-39f8c5d57a5a

[9]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-franziska-brantner-und-felix-banaszak-bei-parteitag-als-neue-vorsitzende-gewaehlt-a-c6b01576-57a2-4ed1-8342-7c465f19f04f

[10]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruenen-parteitag-mehrheit-stimmt-gegen-abschaffung-der-schuldenbremse-a-5d7ccb44-0fd1-4ccb-9d56-5a30514a921d

[11]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruenen-parteitag-robert-habeck-will-verantwortung-uebernehmen-und-auch-ins-kanzleramt-a-f5ef5645-e202-42f9-9c0a-34d66d10314a

[12]

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-stimmen-fuer-robert-habeck-als-kanzlerkandidat-96-5-prozent-zustimmung-beim-parteitag-a-2f777093-fa16-4529-b696-96009d374287

[13]

https://www.n-tv.de/politik/Er-will-doch-nur-fuehren-article25367662.html

[14]

https://www.n-tv.de/politik/Eine-Kinder-Lektion-brachte-Habeck-zur-Kanzlerkandidatur-article25367666.html

[15]

https://www.n-tv.de/politik/Gruene-kueren-Robert-Habeck-zum-Kanzlerkandidaten-article25367916.html

[16]

https://www.n-tv.de/politik/Annalena-Baerbock-unterstuetzt-Robert-Habeck-bei-Kanzlerkandidatur-der-Gruenen-article25367779.html

[17]

https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Gruenen-gelingt-bemerkenswerte-Staffeluebergabe-article25366832.html

[18]

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Lang-kritisiert-in-Abschiedsrede-Elitenprojekt-Image-article25366635.html

[19]

https://www.n-tv.de/politik/Das-doppelte-B-soll-Gruene-aus-dem-Tal-der-Traenen-fuehren-article25366438.html

[20]

https://www.n-tv.de/politik/Gruene-waehlen-Brantner-und-Banaszak-zu-neuem-Fuehrungs-Duo-article25366641.html

[21]

https://www.n-tv.de/politik/Ricarda-Lang-verabschiedet-sich-mit-knackiger-Rede-article25366540.html

[22]

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Gruene-nehmen-Abschied-und-muessen-sich-neu-finden-article25366282.html

[23]

https://www.rnd.de/politik/gruener-parteitag-im-zeichen-der-bundestagswahl-LRWESI7YGFGPNIMPMXF6PL5B4A.html

[24]

https://www.rnd.de/politik/gruener-parteitag-in-wiesbaden-kann-habeck-die-partei-zum-erfolg-fuehren-Z46Z24CGQFCQHMK4HUAIPGV4UU.html

[25]

https://www.rnd.de/politik/gruenen-parteitag-in-wiesbaden-kanzlerkandidat-und-aufbruchstimmung-HFGYJFV6B5EB3ELOQYNA3M2DOY.html

[26]

https://www.nzz.ch/international/neuwahlen-in-deutschland-habecks-strategie-fuer-die-gruenen-ld.1851999

[27]

https://www.fr.de/politik/gruene-parteitag-neuausrichtung-asylpolitik-geas-eu-asylreform-93416929.html

[28]

https://www.fr.de/politik/robert-habeck-laesst-die-gruenen-wieder-traeumen-93416881.html

[29]

https://www.fr.de/meinung/kommentare/die-gruenen-robert-habeck-nominierung-kanzler-bundestagswahl-2025-neuwahlen-93416867.html

[30]

https://www.fr.de/politik/das-hat-nicht-funktioniert-gruene-stellen-sich-neu-auf-und-sind-selbstkritisch-zr-93416598.html

[31]

https://www.fr.de/politik/nur-wenig-streit-zu-asyl-und-migration-bei-gruenen-parteitag-zr-93416004.html

[32]

https://www.fr.de/politik/neues-fuehrungsduo-gruene-zuversicht-partei-franziska-brantner-felix-banaszak-spitze-wahlkampf-93415935.html

[33]

https://www.fr.de/politik/brantner-und-banaszak-sind-neue-gruenen-chefs-zr-93415655.html

[34]

https://www.fr.de/politik/gruene-wollen-kaempfen-bei-eis-und-bei-schnee-zr-93415385.html

[35]

https://www.fr.de/politik/konflikt-innerhalb-der-gruenen-wie-reagieren-auf-die-wirtschaftssituation-93414762.html

[36]

https://www.fr.de/politik/eskalation-gruene-parteitag-nato-beitritt-ukraine-zoegerlichkeit-befoerdert-93414575.html

[37]

https://www.fr.de/politik/stolz-und-wehmuetig-nouripour-verabschiedet-sich-zr-93414555.html

[38]

https://www.n-tv.de/politik/Mit-geballter-Faust-in-der-Tasche-versuchen-die-Gruenen-Habecks-Abschmieren-zu-verhindern-article25365633.html

[39]

https://www.sueddeutsche.de/politik/bundesparteitag-brantner-und-banaszak-sind-neue-gruenen-chefs-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-241116-930-290565

[40]

https://www.sueddeutsche.de/politik/brantner-und-banaszak-neues-fuehrungsduo-der-gruenen-li.3148682

[41]

https://www.sueddeutsche.de/panorama/team-robert-neuer-gruenen-bundesvorstand-gewaehlt-li.3148708

[42]

https://www.sueddeutsche.de/politik/keine-arbeitsverbote-mehr-nur-wenig-streit-zu-asyl-und-migration-bei-gruenen-parteitag-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-241116-930-290828

[43]

https://www.sueddeutsche.de/politik/gruenen-parteitag-team-robert-habeck-fuehrt-gruene-in-den-wahlkampf-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-241117-930-290892

[44]

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-11/gruene-parteitag-verabschiedung-dringlichkeitsantrag-ricarda-lang

[45]

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-11/gruenen-parteitag-robert-habeck-annalena-baerbock/komplettansicht

[46]

https://www.zeit.de/video/2024-11/6364761693112/buendnis-90-die-gruenen-gruene-treffen-sich-zum-bundesparteitag

[47]

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-11/franziska-brantner-zur-neuen-gruenen-vorsitzenden-gewaehlt

[48]

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/parteitag-die-gruenen-setzen-auf-klima-gerechtigkeit-und-doenerpreise/100088612.html

[49]

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundesparteitag-gruene-starten-mit-neuer-mannschaft-in-den-wahlkampf/100088617.html

[50]

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundesparteitag-gruene-waehlen-robert-habeck-mit-96-prozent-zum-kanzlerkandidaten/100088619.html

..und als Nachtrag: (22.11.2024 16:32)

https://www.kontextwochenzeitung.de/politik/712/eine-war-kritisch-9852.html

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Das Urteil sorgte deutschlandweit für Empörung: Im Oktober sprach ein US-Militärgericht, trotz abgelegten Geständnisses, einen US-Soldaten frei, der im rheinland-pfälzischen Wittlich einen deutschen Staatsbürger mit mehreren Messerstichen getötet hatte. Jetzt nahm das Ganze nach einer Anfrage des Landtagsabgeordneten Andreas Hartenfels (BSW) eine interessante Wendung. In Reaktion erklärte der rheinland-pfälzische Justizminister Herbert Mertin, „die Durchführung des NATO-Truppenstatuts und des Zusatzabkommens“ auf den Prüfstand stellen zu wollen. Die NachDenkSeiten wollten wissen, ob die Bundesregierung die Einschätzung aus Mainz teilt und plant, diese dabei zu unterstützen. Zudem kam die Frage auf, wieso das Zusatzabkommen, welches das Post- und Fernmeldegeheimnis aufhebt und bis heute den USA den Eingriff in das System der deutschen Strafverfolgung erlaubt – und damit verfassungswidrig ist – nicht aufgekündigt wird.

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.

Podcast: Play in new window | Download

Video https://youtu.be/gMcC8nQF0_g  Dauer 2:26 min

Hintergrund

Im August 2023 war der deutsche Staatsbürger Micha O. auf einer Kirmes im rheinland-pfälzischen Wittlich mit einer Gruppe von betrunkenen US-Soldaten in Streit geraten. Im weiteren Verlauf wurde Micha O. mit mehreren Messerstichen getötet. Der beschuldigte US-Soldat legte bereits am nächsten Tag gegenüber deutschen und US-Ermittlern ein Geständnis ab und beschrieb dabei detailliert die Tatwaffe und nannte auch den genauen Ort, wo er die Tatwaffe in den Fluss Lieser in Wittlich geworfen hatte. Doch trotz dieses Geständnisses sprach ihn eine Jury des US-Militärgerichts auf der US-Luftwaffenbasis Spangdahlem frei. Eine Urteilsbegründung erfolgte nicht. Auch eine Nebenklage der Eltern des getöteten deutschen Staatsbürgers war in diesem Rahmen ebenso wenig möglich wie eine Berufung.

Peter Fritzen, der Leitende Oberstaatsanwalt in Trier, erklärte diesbezüglich gegenüber Medienvertretern:

„Hier ist nicht bekannt, auf welche Tatsachen das US-Militärgericht seine Entscheidung gestützt hat und warum es die Auffassung vertreten hat, die Aussage sei nicht freiwillig gewesen.“

Der Fall wurde gemäß dem Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut, ein Abkommen, das nur für Deutschland und kein anderes NATO-Land gilt, wenige Tage nach der Tat an die US-Behörden übergeben.

Familie des Opfers: „Wir werden nicht aufgeben“

Die Familie des Opfers will sich damit nicht abfinden. Im Gespräch mit den NachDenkSeiten erklärte der Vater von Micha O., dass sie bereit seien, „bis zum Schluss zu gehen“. Sie hätten bereits zahlreiche Politiker angeschrieben und den Petitionsausschuss des Bundestages um eine Prüfung des Falls gebeten. Auch ein Gang zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg werde derzeit von ihnen geprüft sowie mögliche rechtliche Schritte in den USA. Für den 24. November hat die Familie und ein Unterstützerkreis zu einer weiteren Demonstration an der Air Base Spangdahlem unter dem Motto „Justice for Micha“ (Gerechtigkeit für Micha) aufgerufen. An einer ersten Protestkundgebung am 18. Oktober hatten rund 700 Personen teilgenommen.

BSW-Abgeordneter fragt nach und Justizminister reagiert

Vor diesem Hintergrund stellte der Landtagsabgeordnete Andreas Hartenfels (seit Januar 2024 BSW-Mitglied) eine Kleine Anfrage an das zuständige Justizministerium in Mainz. In dieser fragte er unter anderem nach, warum die Staatsanwaltschaft Trier den Fall an die US-Militärjustiz abgegeben hatte, ob die Landesregierung an der Entscheidung beteiligt war und wie diese den Freispruch des US-Soldaten trotz vorliegendem Geständnis bewertet:

Auf die Frage nach der Bewertung des Urteils kündigte der rheinland-pfälzische Justizminister Herbert Mertin in seiner Antwort vom 11. November an, „die Durchführung des NATO-Truppenstatuts und des Zusatzabkommens“ auf den Prüfstand zu stellen:

„Die Landesregierung wird die Strafverfolgung im konkreten Verfahren allerdings zum Anlass nehmen, etwaigen Handlungsbedarf im Hinblick auf die Durchführung des NATO-Truppenstatuts und des Zusatzabkommens zu prüfen.“

Ist das Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut verfassungswidrig?

Das Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut und die damit verbundene „geheime Note“ trat 1963 in Kraft und hebt unter anderem das Grundrecht auf Unverletzlichkeit des Post- und Fernmeldegeheimnisses in Deutschland auf und erlaubt den USA einen Eingriff in das System der deutschen Strafverfolgung. Der zweite Teil des Satzes ist bewusst im Präsens gehalten. Denn der Freiburger Historiker Josef Foschepoth fand zu Beginn der 2000er-Jahre bei einer Archivrecherche im Auswärtigen Amt geheime Vereinbarungen zwischen der Bundesregierung und den Westalliierten. Seine Erkenntnisse fasste der Historiker in seinem 2012 erschienenen Buch “Überwachtes Deutschland” zusammen und weist darin nach, dass die von den Westalliierten mit den damaligen Bonner Regierungen getroffenen geheimen Vereinbarungen, die insbesondere den US-Geheimdiensten freie Hand in der Bundesrepublik einräumten, zum großen Teil bis heute gültig sind.

Im Zuge der vom Whistleblower Edward Snowden enthüllten Überwachungspraktiken der Vereinigten Staaten und auch Großbritanniens in Deutschland erhielten Foschepoths Forschungsergebnisse neue Relevanz und Aufmerksamkeit. Dies führte zu aus heutiger Perspektive erstaunlich kritischen Artikeln und Interviews zum Thema eingeschränkte deutsche Souveränität gegenüber den USA in den Leitmedien. Exemplarisch sei auf das Interview in der Süddeutschen Zeitung (SZ) von Juli 2013 unter dem Titel „Die NSA darf in Deutschland alles machen“ sowie den Artikel in der FAZ „Amerika darf Deutsche abhören“ verwiesen.

In den diesbezüglichen SZ-Beiträgen zum Thema fallen zum Beispiel Sätze wie:

„In diesem Sonderrecht spiegeln sich nach wie vor Sieger- und Besatzungsrecht wider.“

„Truppenstatut, Verwaltungsvereinbarung und geheime Note überdauerten auch die Wiedervereinigung, sie gelten bis zum heutigen Tage weiter.“

„Die Bundesregierung hat inzwischen zugegeben, dass die Verwaltungsvereinbarung von 1968 noch in Kraft ist.“

Auch dieser Passus würde es heute wohl nicht mehr in dieser Form in die SZ schaffen:

„Letztlich ist es nun Sache der Öffentlichkeit und der Zivilgesellschaft, den nötigen Druck zu erzeugen, der in der Lage ist, die beschädigte Verfassung, die teils schlimmen gesetzlichen Regelungen und Paragrafen, nicht zuletzt die noch geltenden deutsch-alliierten geheimen Vereinbarungen zu ändern beziehungsweise abzuschaffen. Dazu muss die Politik aber erst einmal bereit sein.“

Zuvor hatte bereits der Medienanwalt Markus Kompa das Thema in dem Onlineportal Telepolis aufgegriffen gehabt sowie der ehemalige Nachrichtenredakteur der Tagesschau (und heute vehementer Kritiker derselbigen) Volker Bräutigam in der Zeitschrift Ossietzky.

Vor diesem skizzierten Hintergrund mutet es geradezu bizarr an, dass die Vize-Regierungssprecherin Christiane Hoffmann auf die Frage, wieso die Bundesregierung bisher dieses Zusatzabkommen noch nicht aufgekündigt hat, antwortet:

„Dafür sehen wir keinen Grund.“

Auszug aus dem Wortprotokoll der Regierungspressekonferenz vom 20. November 2024

Frage Warweg
Wir hatten ja bereits vor drei Wochen das Thema, dass ein US-Militärgericht im Oktober einen US-Soldaten trotz abgelegten Geständnisses freigesprochen hatte, der einen deutschen Staatsbürger in Wittlich mit mehreren Messerstichen getötet hatte. Jetzt hat am 11. November vor diesem Hintergrund der rheinland-pfälzische Justizminister Herbert Mertin erklärt, die Durchführung des NATO-Truppenstatuts und des Zusatzabkommens zu prüfen. Da würde mich interessieren: Teilt denn die Bundesregierung die Einschätzung aus Mainz, dass es angesichts dieses Skandalurteils des US-Militärgerichts notwendig sei, sowohl das NATO-Truppenstatut als auch das entsprechende Zusatzabkommen auf den Prüfstand zu stellen? Und wenn ja, plant man, den rheinland-pfälzischen Justizminister bei diesem Vorhaben zu unterstützen?

Dr. Fuchs (BMJ)
Ich kann an dieser Stelle weder ausländische Urteile kommentieren noch haben wir eine Meinung zu diesem Vorgang. Insofern kann ich Ihnen dazu nichts mitteilen.

Zusatzfrage Warweg
Dann in dem Zusammenhang vielleicht noch eine generelle Verständnisfrage: Jetzt gilt dieses Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut, das auch im aktuellen Fall eine zentrale Rolle spielt. Viele Staatsrechtler sehen das als verfassungswidrig, weil es das Grundrecht auf Unverletzlichkeit, das Post- und Fernmeldegeheimnis, aufhebt und bis heute den USA einen Eingriff in das System der deutschen Strafverfolgung erlaubt. Da würde mich grundsätzlich interessieren, wieso die Bundesregierung bisher dieses Zusatzabkommen noch nicht aufgekündigt hat.

Vizeregierungssprecher Hoffmann
Dafür sehen wir keinen Grund.

Titelbild: Screenshot NachDenkSeiten, Bundespressekonferenz 20.11.2024

Mehr zum Thema: Die „Sonderregel“ im NATO-Truppenstatut bei Straftaten von US-Soldaten auf deutschem Boden

Verteidigungsministerium und NATO verstricken sich in immer mehr Widersprüche zu CTF BALTIC in Rostock

Eröffnung des neuen Hauptquartiers für die NATO in Rostock: „Vereint stehen wir, vereint kämpfen wir“

Pistorius diffamiert NDS und kann Frage nach Rechtsgrundlage für NATO-Soldaten nicht beantworten

Bruch des Zwei-plus-Vier-Vertrags? Pistorius eröffnet NATO-Hauptquartier in Rostock

Rubriken: Außen- und Sicherheitspolitik Audio-Podcast Erosion der Demokratie Innere Sicherheit

Schlagwörter: BundespressekonferenzJustizMordstaatliche SouveränitätUSA

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

Der Kanzlerin Befindlichkeit

sopos.org, Ossietzky 23/2013 von Volker Bräutigam

Was Angela Merkel zur US-Spionage sagte und was nicht; was die Berliner Regierung tun könnte, aber stattdessen tut: Ich zitiere und notiere im Folgenden viel und nenne deshalb meine wichtigste Quelle gleich vorab. Denn Angela Merkel entlarvt sich selbst besser, als es Dritte hinkriegen: www.t-online.de (O-Ton) und www.bundesregierung.de (vom Bundespresseamt herausgegebener Text; ausführliche Quellenangaben s. Textende). Diese Präliminarien mögen aber auch dazu dienen, den verständlichen Zweifeln an der Authentizität der verlogenen, menschenverachtenden, Recht und Gesetz verleugnenden und widerwärtigen Bemerkungen zu begegnen, mit denen Merkel am 24. Oktober auf einer Pressekonferenz im Anschluß an ein Treffen des Europäischen Rates in Brüssel sichtlich beleidigt darauf reagierte, daß der US-Geheimdienst NSA ihr Mobiltelefon abgehört hatte.

Die Hofberichterstatter von ARD-Tagesschau und ZDF-heute brachten nur unvollständige oder redigierte Versionen des Merkelschen Auftritts. Man muß die Kanzlerinnen-Suada zum »Handy-Skandal« (Hamburger Abendblatt) im Zusammenhang mit der Politik und den politischen Optionen der Bundesregierung und mit dem medialen Niederschlag würdigen:

Merkel: »Wir sind in Afghanistan zusammen, unsere Soldaten erleben lebensbedrohliche Momente, um nicht zu sagen, sie sterben auch manchmal in den gleichen Gefechten – ähm – und – wenn man diese Dinge gemeinsam teilt, genauso wie man gemeinsame Werte teilt, dann möchte man einfach auch wissen, daß man sich nicht Sorgen machen muß, daß man Gegenstand von bestimmten Überwachungen ist, – ä – wie andere, die nichts Gutes mit diesem Wertesystem im Sinne haben. Und das ist einfach meine Befindlichkeit, und da müssen wir für die Zukunft etwas verändern. Ich habe den Eindruck, daß der amerikanische Präsident hier auch durchaus sieht, daß das notwendig ist.«

Mit anderen Worten: Wenn sie schon dabei mitmacht, Verbrecherkriege zu führen, und Bundeswehrsöldner fernab der Heimat morden und krepieren läßt, möchte sie im Gegenzug frei von der Sorge sein, abgehört zu werden, belauscht gar von der NSA-Geheimdienstzentrale nebenan, in der Berliner US-Botschaft. Die von den USA und ihren Vasallen, voran die BRD, bedenkenlos geopferten Menschenleben katalogisiert Kanzlerin Merkel appellativ unter »gemeinsame Werte« und leitet daraus für sich den Schutzanspruch vor Abhöraktivitäten ab ...

Merkel: »Das Allerwichtigste ist, daß wir ‘ne Basis für die Zukunft bekommen. Und so wie ich‘s heute gesagt habe, es muß wieder Vertrauen aufgebaut werden. Das impliziert ja, daß es auch Erschütterungen des Vertrauens gegeben hat. Das wird heute hier allgemein von den Mitgliedern des Europäischen Rates auch mit tiefer Besorgnis – ä – artikuliert. Aber jeder weiß, daß wir so viele gemeinsame Aufgaben in der Welt haben, daß wir auch miteinander für unsere Sicherheit verantwortlich sind ...«

Gemeinsame Aufgaben in der Welt! Sicherheit vor dem Abgehört-Werden. Vertrauen wiederherstellen. Und deshalb ...

»... Deshalb haben Deutschland und Frankreich den Mitgliedsstaaten einen Vorschlag unterbreitet, den wir erst einmal selber verwirklichen werden, nämlich alles daran zu setzen, daß wir bis zum Ende des Jahres ein gemeinsames Verständnis für die Kooperation der Dienste zwischen Deutschland und Amerika und Frankreich und Amerika bekommen, das heißt einen Kooperationsrahmen zwischen den jeweiligen Diensten der Vereinigten Staaten von Amerika und Deutschland, respektive Frankreich ...«

Gemeinsames »Verständnis« für die »Kooperation« der Dienste! Darum geht es der Bundeskanzlerin. Und nicht darum, das kriminelle, zügellose Treiben der Geheimdienste in unserem Land zu unterbinden, Respekt vor dem Grundgesetz durchzusetzen und das Recht der Bundesbürger auf informationelle Selbstbestimmung zu garantieren. »Kooperation« heißt bei Angela Merkel: Sie möchte Deutschland als aktives Mitglied im Kreis der globalen Überwacher-Staaten sehen, der »Five Eyes«, wie die anglophonen Nationen USA, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland sinnigerweise genannt werden.

Frankreich hat für sich offenbar bereits einen Zugang erwirkt. Unter dem Codenamen »Lustre« habe Paris ein sogenanntes Drittparteiabkommen mit den Fünfen geschlossen, enthüllte kürzlich der Whistleblower Edward Snowden. Paris kann demnach immerhin mitreden. Berlin hat lediglich zu liefern und muß sich zum Dank dafür von fremden Geheimdiensten begrapschen lassen.

Der Freiburger Historiker Josef Foschepoth wies bereits 2012 in seinem vielbeachteten Buch »Überwachtes Deutschland« nach, daß die alliierten Siegermächte sich nach dem Zweiten Weltkrieg dauerhaft vorbehalten haben, Deutschland von ihren Geheimdiensten überwachen zu lassen. Die entsprechenden Verträge seien von allen Bundesregierungen bis in die Gegenwart hinein geheimgehalten, die Öffentlichkeit sei darüber bewußt getäuscht worden (s. Ossietzky 24/12 und 16/13).

Weshalb also spielt Kanzlerin Merkel nun, da die NSA-Überwachung sie persönlich betrifft und sich das nicht mehr geheimhalten ließ, die beleidigte Leberwurst? Was wäre andererseits die angemessene politische Reaktion Berlins gewesen? Zunächst doch wohl, die Verträge über die alliierten Bespitzelungsprivilegien für null und nichtig zu erklären. Und in nachfolgenden Schritten Souveränität zu beweisen; zum Beispiel mit einem Zugriff auf die in den USA »aufbewahrten« deutschen Goldreserven, die Washington bisher vorenthält.

Damit lange nicht genug. Kai-Uwe Steffens, Sprecher des »AK Vorrat«, eines bundesweiten Zusammenschlusses gegen staatliche Überwachung und Datensammelei, hat in einem Gastkommentar für die Online-Zeitschrift Telepolis lakonisch knapp zusammengefaßt: »Einbestellung der Botschafter aller ›Five-Eyes‹-Nationen. Beantragung eines EU-Vertragsverletzungsverfahrens gegen das Vereinigte Königreich. Sofortige Aufkündigung des SWIFT-Abkommens zum Transfer von Bankdaten in die USA. Sofortige Aufkündigung der PNR-Abkommen zum Transfer von Fluggastdaten in die USA und nach Australien. Beendigung der ›Safe-Harbor‹-Praxis zur erleichterten Datenverarbeitung in den USA. Aussetzen der Verhandlungen zum transatlantischen Freihandelsabkommen TFTP. Abtrennen aller Militär- und Geheimdienststützpunkte der ›Five-Eyes‹-Nationen in Deutschland von den Kommunikationsnetzen. Androhung der Schließung der Standorte samt zeitnaher Ausweisung des für den Abbau nicht benötigten Personals. Vorlage eines völkerrechtlich verbindlichen UN-Abkommens, daß Geheimdiensten das Infiltrieren, Manipulieren und Anzapfen von Kommunikationsnetzen von Drittstaaten verbietet. Vorlage eines völkerrechtlich verbindlichen UN-Abkommens, das Whistleblowern, die Verletzungen von völkerrechtlich verbindlichen UN-Abkommen aufdecken, in allen UN-Staaten Asylrecht garantiert. Vorlage eines völkerrechtlich verbindlichen UN-Abkommens, daß jedem Menschen den grundsätzlichen Schutz seines Menschenrechts auf Privatheit gegenüber allen staatlichen und privaten Instanzen in allen Staaten, samt Klage- und Auskunftsrecht, garantiert.« (Kai-Uwe Steffens: »Umfassende Überwachung raubt der Weltbevölkerung ihr Recht auf Privatheit«, www.heise.de/tp/artikel/40/40166/1.html)

Steffens reklamiert keine Vollständigkeit für seinen Maßnahmenkatalog. Es wären auch Verschärfungen darin und weitere Aktionen denkbar. Entsprechend couragiertes und selbstbewußtes politisches Handeln bewiese Souveränität. Das Kabinett Merkel ist jedoch weder souverän, noch willens und fähig, sich dahin zu entwickeln.

Vielmehr verheimlichen unsere Berliner Chargen, daß sie den Bundesnachrichtendienst sogar Drecksarbeit für die Amis verrichten lassen. Die New York Times berichtete, der BND habe die USA dabei unterstützt, mit der Cyberwaffe »Stuxnet«, einem Virenprogramm, die elektronische Steuerung der iranischen nuklearen Anreicherungsanlangen zu sabotieren. Amerikanisch-deutsche Komplizenschaft in völkerrechtswidrigen, verbrecherischen Geheimdienstkriegen.

Was Merkel als Aufnahme von Vertragsverhandlungen über den Schutz vor Spionage-Auswüchsen preist, ist in Wahrheit nur deutsche Buhlerei um die Gunst der Aufnahme in den Kreis der Five-Eyes-Spione. Die New York Times berichtete am 24. Oktober: »... Deutschland hat früher schon auf ein Abkommen gedrängt – gleich der Übereinkunft, die die Vereinigten Staaten mit Großbritannien und drei weiteren englischsprachigen Verbündeten haben.«

Daß die Mitglieder dieses illustren Zirkels auch engste Verbündete bespitzeln und die USA sich dabei eines ganz besonderen externen Komplizen zu bedienen scheinen, machte die französische Zeitung Le Monde öffentlich: Für einen Hacker-Angriff auf den Elysee-Palast, hinter dem die Franzosen zunächst die NSA vermutet hatten, seien die Vereinigten Staaten, ausweislich der Snowden-Dokumente, nicht verantwortlich. Die NSA habe sogar bei ihren »Partnern« in Kanada und England nachgefragt, aber die hätten da ebenfalls nichts gefingert. Die NSA habe allerdings, berichtet Le Monde unter Bezug auf Snowdens Material, die israelischen Geheimdienste Mossad und ISNU »bewußt« nicht gefragt. Washington läßt demnach seine NSA-Trampel zwar durch die deutschen Gemüsebeete latschen, für Frankreichs vermintes Gelände aber bedient man sich lieber der wesentlich gewiefteren Israelis und gibt sich unschuldig ...

Selbstverständlich richtet sich das geheimdienstliche Interesse der US-Amerikaner nicht nur auf die politischen Vorgänge und Akteure Europas, sondern auch auf die Wirtschaft Deutschlands, des Exportweltmeisters und drittgrößten Rüstungslieferanten weltweit. Und selbstverständlich sammelt die NSA ein, was sie kriegen kann. Selbstverständlich auch wissen Verfassungsschutz, Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich, der BND und »Dienste«-Aufseher Kanzleramtsminister Ronald Pofalla Bescheid. Die flächendeckende Schnüffelei wird fallweise von deutschen Stellen sogar unterstützt. Selbstverständlich war und ist die Kanzlerin informiert. Zum Schutz unserer Grundrechte auf Privatheit und Datensicherheit hat Merkel bisher keinen Finger krumm gemacht.

Es reiht sich eine Widerwärtigkeit an die andere. Und es häuft sich im Netz das Max-Liebermann-Zitat: »Ick kann jar nich soville fressen, wie ick kotzen möchte.«

Quellen für Zitate Angela Merkels:

www.t-online.de/nachrichten/videos/id_66178522/merkel-und-hollande-wollen-spionage-abkommen.html und
www.bundesregierung.de/Content/DE/Mitschrift/Pressekonferenzen/2013/10/2013-10-25-pk-merkel-er.html

Erschienen in Ossietzky 23/2013

Info:https://www.sopos.org/aufsaetze/527f599ab8116/1.phtml.html

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

aus e-mail von Ingrid Rumpf, 21. November 2024, 18:55 Uhr

-------- Weitergeleitete Nachricht --------

Betreff: Presseerklärung des IStGH zum Haftbefehl gegen Netanjahu und

Gallant

Datum: Thu, 21 Nov 2024 17:46:34 +0100

Von: Martin Breidert <martin.breidert@gmx.de>

An: Martin Breidert <martin.breidert@gmx.de>

*Die Entscheidung für Haftbefehle gegen Netanjahu und Gallant  ist eine

Niederlage für die Bundesregierung, die sich auf die Seite  Israels

gestellt hatte.*

Martin Breidert

Beueler Kreuz 1

53604 Bad Honnef

02224-9118059

martin.breidert@gmx.de

-------- Weitergeleitete Nachricht

*Pressemitteilung des Internationalen Strafgerichtshofs*

21. November 2024

  Lage im Staat Palästina: I. Vorverfahrenskammer des IStGH weist die

  Anfechtungen der Gerichtsbarkeit durch den Staat Israel zurück und

  erlässt Haftbefehle gegen Benjamin Netanjahu und Yoav Gallant

*Englisches Original:*

https://www.icc-cpi.int/news/situation-state-palestine-icc-pre-trial-chamber-i-rejects-state-israels-challenges

Heute, am 21. November 2024, hat die Vorverfahrenskammer I des

Internationalen Strafgerichtshofs („Gerichtshof“) in ihrer

Zusammensetzung für die /Situation im Staat Palästina/ einstimmig zwei

Entscheidungen erlassen, mit denen die Anfechtungen des Staates Israel

(„Israel“) gemäß Artikel 18 und 19 des Römischen Statuts (das „Statut“)

zurückgewiesen wurden. Sie erließ außerdem Haftbefehle gegen Benjamin

Netanyahu und Yoav Gallant.

*Entscheidungen über Anträge des Staates Israel*

Die Kammer entschied am 26. September 2024 über zwei Anträge Israels. Im

ersten Antrag stellte Israel die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die

/Lage im Staat Palästina/ im Allgemeinen und für israelische

Staatsangehörige im Besonderen auf der Grundlage von Artikel 19 Absatz 2

des Statuts in Frage. Im zweiten Antrag forderte Israel die Kammer auf,

die Anklagebehörde anzuweisen, ihren Behörden eine neue Mitteilung über

die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 18 Absatz 1 des Statuts

zu übermitteln. Israel forderte die Kammer außerdem auf, alle Verfahren

vor dem Gerichtshof in der betreffenden Situation einzustellen,

einschließlich der Prüfung der von der Anklagebehörde am 20. Mai 2024

eingereichten Anträge auf Haftbefehle gegen Benjamin Netanjahu und Yoav

Gallant.

Was die erste Anfechtung betrifft, so stellte die Kammer fest, dass die

Anerkennung der Zuständigkeit des Gerichtshofs durch Israel nicht

erforderlich ist, da der Gerichtshof seine Zuständigkeit auf der

Grundlage der territorialen Zuständigkeit Palästinas ausüben kann, wie

sie von der Vorverfahrenskammer I in einer früheren Zusammensetzung

festgelegt wurde. Darüber hinaus vertrat die Kammer die Auffassung, dass

gemäß Artikel 19 Absatz 1 des Statuts die Staaten nicht berechtigt sind,

die Zuständigkeit des Gerichtshofs gemäß Artikel 19 Absatz 2 vor der

Ausstellung eines Haftbefehls anzufechten. Daher ist die Anfechtung

durch Israel verfrüht. Dies gilt unbeschadet etwaiger künftiger

Anfechtungen der Zuständigkeit des Gerichtshofs und/oder der

Zulässigkeit eines bestimmten Falls.

Entscheidung über die Anfechtung der Zuständigkeit des Gerichtshofs

durch Israel gemäß Artikel 19 Absatz 2 des Römischen Statuts

<https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-01/18-374>

Die Kammer wies auch den Antrag Israels gemäß Artikel 18 Absatz 1 des

Statuts zurück. Die Kammer erinnerte daran, dass die Anklagebehörde

Israel im Jahr 2021 über die Einleitung einer Untersuchung informiert

hatte. Zu diesem Zeitpunkt entschied sich Israel trotz eines

Klärungsersuchens der Anklagebehörde, kein Gesuch um Aufschub der

Untersuchung zu stellen. Darüber hinaus vertrat die Kammer die

Auffassung, dass die Parameter der Untersuchung in der Situation gleich

geblieben sind und daher keine erneute Benachrichtigung des Staates

Israel erforderlich war. Vor diesem Hintergrund befanden die Richter,

dass es keinen Grund gab, die Prüfung der Anträge auf Haftbefehle

auszusetzen.

Entscheidung über den Antrag Israels auf Anordnung an die

Staatsanwaltschaft, eine Mitteilung nach Artikel 18(1) zu machen

<https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-01/18-375>

*Haftbefehle*

Die Kammer erließ Haftbefehle gegen zwei Personen, Herrn Benjamin

Netanyahu und Herrn Yoav Gallant, wegen Verbrechen gegen die

Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die sie mindestens vom 8. Oktober

2023 bis zum 20. Mai 2024, dem Tag, an dem die Staatsanwaltschaft die

Anträge auf Haftbefehle stellte, begangen haben sollen.

Die Haftbefehle sind als „geheim“ eingestuft, um Zeugen zu schützen und

den Ablauf der Ermittlungen zu gewährleisten. Die Kammer hat jedoch

beschlossen, die folgenden Informationen zu veröffentlichen, da ein

ähnliches Verhalten wie das im Haftbefehl angesprochene offenbar anhält.

Darüber hinaus ist die Kammer der Ansicht, dass es im Interesse der

Opfer und ihrer Familien liegt, über die Existenz der Haftbefehle

informiert zu werden.

Die Kammer war zunächst der Ansicht, dass das mutmaßliche Verhalten von

Herrn Netanyahu und Herrn Gallant in die Zuständigkeit des Gerichtshofs

fällt. Die Kammer erinnerte daran, dass sie bereits in einer früheren

Zusammensetzung entschieden hatte, dass sich die Zuständigkeit des

Gerichtshofs in dieser Situation auf den Gazastreifen und das

Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem, erstreckt. Darüber hinaus

lehnte es die Kammer ab, ihre Ermessensbefugnisse /proprio motu /zu

nutzen, um die Zulässigkeit der beiden Fälle in diesem Stadium zu

bestimmen. Dies gilt unbeschadet einer späteren Entscheidung über die

Zuständigkeit und Zulässigkeit der Fälle.

In Bezug auf die Verbrechen stellte die Kammer fest, dass es

hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass Herr Netanyahu, geboren

am 21. Oktober 1949, zum Zeitpunkt des betreffenden Verhaltens

Premierminister Israels, und Herr Gallant, geboren am 8. November 1958,

zum Zeitpunkt des mutmaßlichen Verhaltens Verteidigungsminister Israels

zum Zeitpunkt des mutmaßlichen Verhaltens, jeweils die strafrechtliche

Verantwortung für die folgenden Verbrechen als Mittäter tragen, die sie

gemeinsam mit anderen begangen haben: das Kriegsverbrechen des

Aushungerns als Methode der Kriegsführung und die Verbrechen gegen die

Menschlichkeit des Mordes, der Verfolgung und anderer unmenschlicher

Handlungen.

Die Kammer stellte außerdem begründete Gründe für die Annahme fest, dass

Herr Netanyahu und Herr Gallant jeweils die strafrechtliche

Verantwortung als zivile Vorgesetzte für das Kriegsverbrechen der

vorsätzlichen Anweisung eines Angriffs gegen die Zivilbevölkerung tragen.

*Mutmaßliche Verbrechen*

Die Kammer kam zu dem begründeten Schluss, dass während des relevanten

Zeitraums das humanitäre Völkerrecht im Zusammenhang mit dem

internationalen bewaffneten Konflikt zwischen Israel und Palästina

anwendbar war. Dies liegt daran, dass beide Parteien Vertragsparteien

der Genfer Konventionen von 1949 sind und Israel zumindest Teile

Palästinas besetzt hält. Die Kammer stellte außerdem fest, dass das

Recht im Zusammenhang mit nicht-internationalen bewaffneten Konflikten

auf die Kämpfe zwischen Israel und der Hamas anwendbar war. Die Kammer

stellte fest, dass das mutmaßliche Verhalten von Herrn Netanyahu und

Herrn Gallant die Aktivitäten israelischer Regierungsstellen und der

Streitkräfte gegen die Zivilbevölkerung in Palästina, genauer gesagt

gegen Zivilisten in Gaza, betraf. Es ging daher um die Beziehung

zwischen zwei Parteien eines internationalen bewaffneten Konflikts sowie

um die Beziehung zwischen einer Besatzungsmacht und der Bevölkerung in

einem besetzten Gebiet. Aus diesen Gründen hielt es die Kammer im

Hinblick auf Kriegsverbrechen für angebracht, die Haftbefehle gemäß dem

Recht des internationalen bewaffneten Konflikts zu erlassen. Die Kammer

stellte außerdem fest, dass die mutmaßlichen Verbrechen gegen die

Menschlichkeit Teil eines weit verbreiteten und systematischen Angriffs

auf die Zivilbevölkerung von Gaza waren.

Die Kammer war der Ansicht, dass es hinreichende Gründe für die Annahme

gibt, dass beide Personen der Zivilbevölkerung in Gaza absichtlich und

wissentlich Gegenstände vorenthalten haben, die für ihr Überleben

unerlässlich sind, darunter Lebensmittel, Wasser, Medikamente und

medizinische Hilfsgüter sowie Treibstoff und Strom, und zwar mindestens

vom 8. Oktober 2023 bis zum 20. Mai 2024. Diese Feststellung beruht auf

der Rolle von Herrn Netanyahu und Herrn Gallant bei der Behinderung der

humanitären Hilfe unter Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht und

ihrem Versäumnis, die Hilfe mit allen ihnen zur Verfügung stehenden

Mitteln zu erleichtern. Die Kammer stellte fest, dass ihr Verhalten dazu

führte, dass humanitäre Organisationen nicht mehr in der Lage waren, die

notleidende Bevölkerung in Gaza mit Lebensmitteln und anderen

lebensnotwendigen Gütern zu versorgen. Die oben genannten Beschränkungen

in Verbindung mit der Unterbrechung der Stromversorgung und der

Reduzierung der Treibstoffversorgung hatten auch schwerwiegende

Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Wasser in Gaza und die Fähigkeit

der Krankenhäuser, medizinische Versorgung bereitzustellen.

Die Kammer stellte außerdem fest, dass Entscheidungen, die humanitäre

Hilfe in Gaza zuzulassen oder zu erhöhen, oft an Bedingungen geknüpft

waren. Sie wurden nicht getroffen, um die Verpflichtungen Israels nach

dem humanitären Völkerrecht zu erfüllen oder um sicherzustellen, dass

die Zivilbevölkerung in Gaza angemessen mit lebensnotwendigen Gütern

versorgt wird. Tatsächlich waren sie eine Reaktion auf den Druck der

internationalen Gemeinschaft oder auf Forderungen der Vereinigten

Staaten von Amerika. In jedem Fall reichten die Erhöhungen der

humanitären Hilfe nicht aus, um den Zugang der Bevölkerung zu

lebensnotwendigen Gütern zu verbessern.

Darüber hinaus hatte die Kammer berechtigte Gründe zu der Annahme, dass

für die Beschränkungen des Zugangs für humanitäre Hilfsmaßnahmen kein

eindeutiger militärischer Bedarf oder eine andere Rechtfertigung nach

dem humanitären Völkerrecht festgestellt werden konnte. Trotz der

Warnungen und Appelle /unter anderem/ des UN-Sicherheitsrats, des

UN-Generalsekretärs, von Staaten sowie von Regierungs- und

zivilgesellschaftlichen Organisationen zur humanitären Lage in Gaza

wurde nur minimale humanitäre Hilfe genehmigt. In diesem Zusammenhang

berücksichtigte die Kammer die anhaltende Entbehrungsperiode und die

Aussage von Herrn Netanjahu, der den Stopp der Lieferung lebenswichtiger

Güter und humanitärer Hilfe mit Kriegszielen in Verbindung brachte.

Die Kammer kam daher zu dem Schluss, dass es berechtigte Gründe für die

Annahme gibt, dass Herr Netanjahu und Herr Gallant die strafrechtliche

Verantwortung für das Kriegsverbrechen des Aushungerns als

Kriegsführungsmethode tragen.

Die Kammer stellte fest, dass es hinreichende Gründe für die Annahme

gibt, dass der Mangel an Nahrungsmitteln, Wasser, Strom und Treibstoff

sowie an bestimmten medizinischen Hilfsgütern Lebensbedingungen

geschaffen hat, die darauf abzielten, einen Teil der Zivilbevölkerung in

Gaza zu vernichten, was zum Tod von Zivilisten, darunter auch Kindern,

aufgrund von Unterernährung und Dehydrierung führte. Auf der Grundlage

des von der Anklagevertretung vorgelegten Materials, das den Zeitraum

bis zum 20. Mai 2024 abdeckt, konnte die Kammer nicht feststellen, dass

alle Elemente des Verbrechens gegen die Menschlichkeit der Ausrottung

erfüllt waren. Die Kammer stellte jedoch fest, dass es hinreichende

Gründe für die Annahme gibt, dass das Verbrechen gegen die

Menschlichkeit des Mordes im Zusammenhang mit diesen Opfern begangen wurde.

Darüber hinaus sind die beiden Personen auch dafür verantwortlich, dass

sie durch die vorsätzliche Einschränkung oder Verhinderung der Einfuhr

von medizinischer Ausrüstung und Medikamenten nach Gaza, insbesondere

von Anästhetika und Anästhesiegeräten, großes Leid durch unmenschliche

Handlungen an behandlungsbedürftigen Personen verursacht haben. Ärzte

waren gezwungen, verwundete Personen und Amputationen, auch bei Kindern,

ohne Betäubungsmittel durchzuführen und/oder waren gezwungen,

unzureichende und unsichere Mittel zur Sedierung von Patienten

einzusetzen, was diesen Personen extreme Schmerzen und Leiden

verursachte. Dies kommt dem Verbrechen gegen die Menschlichkeit anderer

unmenschlicher Handlungen gleich.

Die Kammer sah auch hinreichende Gründe für die Annahme, dass das oben

genannte Verhalten einen erheblichen Teil der Zivilbevölkerung in Gaza

ihrer Grundrechte beraubte, einschließlich des Rechts auf Leben und

Gesundheit, und dass die Bevölkerung aus politischen und/oder nationalen

Gründen ins Visier genommen wurde. Sie stellte daher fest, dass das

Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Verfolgung begangen wurde.

Schließlich kam die Kammer zu dem Schluss, dass es hinreichende Gründe

für die Annahme gibt, dass Herr Netanyahu und Herr Gallant als zivile

Vorgesetzte strafrechtlich für das Kriegsverbrechen der vorsätzlichen

Anweisung von Angriffen gegen die Zivilbevölkerung von Gaza

verantwortlich sind. In diesem Zusammenhang stellte die Kammer fest,

dass die von der Anklagevertretung vorgelegten Unterlagen nur

Feststellungen zu zwei Vorfällen zuließen, die als vorsätzlich gegen

Zivilisten gerichtete Angriffe eingestuft wurden. Es besteht Grund zu

der Annahme, dass Herr Netanyahu und Herr Gallant, obwohl ihnen

Maßnahmen zur Verfügung standen, um die Begehung von Straftaten zu

verhindern oder zu unterbinden oder die Angelegenheit den zuständigen

Behörden zu übergeben, dies nicht getan haben.

*Hintergrund*

Am 1. Januar 2015 reichte der Staat Palästina eine Erklärung gemäß

Artikel 12(3) des Römischen Statuts ein, in der er die Zuständigkeit des

Gerichtshofs seit dem 13. Juni 2014 anerkannte.

Am 2. Januar 2015 trat der Staat Palästina dem Römischen Statut bei,

indem er seine Beitrittsurkunde beim Generalsekretär der Vereinten

Nationen hinterlegte. Das Römische Statut trat für den Staat Palästina

am 1. April 2015 in Kraft.

Am 22. Mai 2018 übergab der Staat Palästina dem Ankläger gemäß Artikel

13(a) und 14 des Römischen Statuts die Situation seit dem 13. Juni 2014

ohne Enddatum.

Am 3. März 2021 kündigte der Staatsanwalt die Einleitung einer

Untersuchung der Situation im Staat Palästina an. Dies folgte auf die

Entscheidung der

<https://www.icc-cpi.int/news/icc-pre-trial-chamber-i-issues-its-decision-prosecutors-request-related-territorial> 

Vorverfahrenskammer I vom 5. Februar 2021, dass der Gerichtshof seine

strafrechtliche Zuständigkeit in dieser Situation ausüben könne und dass

sich der territoriale Geltungsbereich dieser Zuständigkeit mehrheitlich

auf den Gazastreifen und das Westjordanland, einschließlich

Ost-Jerusalem, erstreckt.

Am 17. November 2023 erhielt die Staatsanwaltschaft eine weitere

Verweisung der Situation im Staat Palästina von Südafrika, Bangladesch,

Bolivien, den Komoren und Dschibuti, und am 18. Januar 2024 legten die

Republik Chile und der Vereinigte Mexikanische Staat der

Staatsanwaltschaft zusätzlich eine Verweisung in Bezug auf die Situation

im Staat Palästina vor.

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21 Nov. 2024 21:00 Uhr

Maria Sacharowa betont Russlands Bereitschaft, realistische Friedensinitiativen für die Ukraine zu prüfen, sofern sie russische Interessen wahren. Zugleich wirft sie den USA vor, Kiew durch Hilfsgelder und Korruption gezielt in den Kämpfen zu halten.

jom

Maria Sacharowa, die Sprecherin des russischen Außenministeriums, bei der Eröffnungszeremonie des Bildungsmarathons "Wissen" in Moskau am 4. November 2024

Russland ist bereit, jedes "realistische" Angebot zur friedlichen Beilegung des Konflikts in der Ukraine zu prüfen, sofern es die russischen Interessen und die aktuelle Situation berücksichtigt. Dies erklärt Maria Sacharowa, die Sprecherin des russischen Außenministeriums, bei der wöchentlichen Pressekonferenz:

"Wir sind offen für Verhandlungen und bereit, jede realistische und unpolitische Initiative zu prüfen."

Sacharowa über Rechtsstreit zu Gasexport nach Österreich: Russland wird keine Wohltaten erweisen

Sie betont, dass Russland nur Lösungen in Betracht ziehen werde, die die russischen Interessen berücksichtigen:

"Ich möchte das noch einmal betonen: Das Schlüsselwort ist die Berücksichtigung der Interessen unseres Landes, der aktuellen Situation vor Ort und die Garantie der Einhaltung der entsprechenden Vereinbarungen."

Zuvor hatte die Sprecherin des Außenministeriums erklärt, die Ukraine sei für den Westen nicht mehr von strategischem Interesse, nachdem ihr die Stationierung von Langstreckenraketen des Typs ATACMS erlaubt worden sei. Sacharowa führte dies darauf zurück, dass die westlichen Partner der Ukraine genau wüssten, dass es zu Vergeltungsschlägen kommen werde.

Washington greife unter dem Druck des designierten US-Präsidenten Donald Trump auf die letzten Reserven zurück, um die Finanzierung der Kampfhandlungen in der Ukraine bis 2025 sicherzustellen, so Sacharowa.

"Das Pentagon versucht in aller Eile, dem Kiewer Regime noch vor der Amtseinführung des neuen US-Präsidenten die letzten Reserven US-amerikanischer Militärhilfe zu übergeben. Washington kratzt buchstäblich die letzten Reste zusammen, um die Agonie seiner ukrainischen Marionetten zu verlängern und die Fortsetzung der Kämpfe nicht nur in diesem, sondern auch im nächsten Jahr zu sichern."

Eskalation zum Atomkrieg: US-General a. D. Flynn fordert "dringende" Absetzung von Biden

Sacharowa vermutet auch, dass dies mit gegenseitigen Verpflichtungen zu tun haben könnte. Sie erklärt, dass die Familie Biden finanzielle Interessen in der Ukraine habe, die ihrer Meinung nach offensichtlich von Korruption geprägt seien. Sie schließt nicht aus, dass die Gelder, die in großen Mengen aus Washington in die Ukraine fließen, letztlich auf US-Konten von US-Bürgern landen könnten, die über die Vergabe solcher Summen an Wladimir Selenskij entschieden haben.

Diese Tatsachen bestätigen einmal mehr die Relevanz der Ziele der Sonderoperation: die Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine sowie die Beseitigung der Bedrohungen, die von ihrem Territorium ausgehen. All diese Ziele werden wie von der russischen Führung angekündigt zweifellos erreicht werden, so Sacharowa.

Mehr zum Thema – Der Biden-Putsch

Video https://rumble.com/v5rnnaw-sacharowa-us-raketenabwehrbasis-in-polen-erhht-die-nukleare-gefahr.html Dauer 1:31 min

Sacharowa: US-Raketenabwehrbasis in Polen erhöht die nukleare Gefahr

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/russland/226779-sacharowa-nennt-wichtigste-merkmale-eines-fuer-moskau-akzeptablen-friedensplans

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

jungewelt.de, 22.11.2024, Von Karin Leukefeld, Beirut

USA legen erneut Veto gegen Resolution für Waffenstillstand in Gaza im Weltsicherheitsrat ein

Yuki Iwamura/AP/dpa

Schon fast gewohnter Anblick: USA torpedieren Gazaresolution im Weltsicherheitsrat (New York, 18.4.2024)

Hintergrund: Waffenruhe für Libanon Amos Hochstein, der Sonderbeauftragte von US-Präsident Joe Biden für die Vermittlung zwischen Israel und Libanon, hat Anfang der Woche in der libanesischen Hauptstadt Beirut einen Vorschlag für einen Waffenstillstand unterbreitet und mit Parlamentssprecher Nabih Berri verhandelt. Gegenüber der Presse verbreitete Hochstein eine positive Einschätzung.

Israel hatte eine umfangreiche Wunschliste vorgelegt, die Hochstein offenbar in den Entwurf integriert hat. Demnach beansprucht Israel das Recht, die Hisbollah überall im Libanon angreifen zu können, und wolle auch bei der Kontrolle der Grenzen des Landes mitreden. Die Hisbollah müsse sich 40 Kilometer von der Waffenstillstandslinie zurückziehen. Die solle von der libanesischen Armee, begleitet von einer internationalen Schutztruppe, bewacht werden. Ein Gremium unter US-Führung solle den gesamten Vorgang beaufsichtigen.

Ein namentlich nicht genannter Berater des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu äußerte gegenüber dem Internetportal Al-Monitor, dass Israels Regierung den USA die Überwachung eines möglichen Waffenstillstandes überlassen wolle, nachdem Bidens designierter Nachfolger Donald Trump gegenüber Netanjahu erklärt habe, er erwarte zu seinem Amtsantritt im Januar 2025 einen Waffenstillstand im Libanon.

Während Hochstein das Land am Mittwoch verließ, äußerte sich der neue Hisbollah-Chef Naim Kassem und forderte als Bedingung für jede Abmachung mit Israel einen vollständigen Waffenstillstand sowie den »Schutz der libanesischen Souveränität«. Er bestätigte, dass die Hisbollah im September einen US-amerikanisch-französischen Waffenstillstandsplan akzeptiert habe. Unmittelbar darauf habe Israel ihren langjährigen Generalsekretär Hassan Nasrallah getötet. (kl)

Verkleinern

Der stellvertretende US-Botschafter bei der UNO, Robert Wood, erklärte nach der Abstimmung das »tiefe Bedauern« der USA und warf den »Kollegen« der anderen 14 Sicherheitsratsmitglieder vor, sie hätten zynischerweise alle Versuche blockiert, einen Kompromiss zu erzielen. »Seit Wochen« hätten die USA »in gutem Glauben gearbeitet, um so einen Ausgang zu vermeiden«, sagte Wood. »Wir haben während der Verhandlungen immer klargemacht, dass wir einen bedingungslosen Waffenstillstand nicht unterstützen können«, so der US-Vertreter. »Ein dauerhaftes Ende des Krieges« sei nur möglich, »wenn die Geiseln freikommen«.

Dank aus Israel

Der Textentwurf war von den zehn nichtständigen Sicherheitsratsmitgliedern eingebracht worden und verlangte einen »sofortigen, bedingungslosen und ständigen Waffenstillstand«, der von allen Parteien eingehalten werden müsse. Wiederholt wurde die Forderung des UN-Sicherheitsrats nach einer umgehenden und bedingungslosen Freilassung aller Geiseln. Zurückgewiesen wurde »jeder Versuch, die Palästinenser auszuhungern«. Vielmehr müssten der »sofortige Zugang zur Grundversorgung und die humanitäre Unterstützung für die Zivilbevölkerung in Gaza« gewährleistet werden. Hilfsgüter müssten in »entsprechender Menge« den Gazastreifen erreichen und verteilt werden können, hieß es in einer Vorabinformation über die Abstimmung im Sicherheitsrat. Demnach war in den ersten Entwürfen eine sehr viel strengere Sprachregelung vorgesehen.

So sollte die Resolution feststellen, dass die Situation in Gaza und die regionale Eskalation entsprechend Artikel 39 der UN-Charta eine »Bedrohung des internationalen Friedens und der Sicherheit« darstellten. Damit wären gemäß Kapitel VII der UN-Charta Strafmaßnahmen in greifbare Nähe gerückt. Die USA hatten das ausdrücklich zurückgewiesen. Ebenso entschlossen hatte Washington einen Verweis auf die Völkermordklage Südafrikas gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) aus dem Entwurf herausverhandelt. Beides, die Erwähnung möglicher Strafmaßnahmen und des Verfahrens vor dem IGH, wurde fallengelassen in der Hoffnung, die USA werde dann der Vorlage zustimmen. Das war ein Irrtum.

Der Vertreter Israels, Danny Danon, bedankte sich bei den USA dafür, dass diese ihr Veto eingelegt haben. Der vorgelegte Resolutionsentwurf habe »keinen Weg zum Frieden« gewiesen, sondern sei eine »Blaupause für mehr Terror, mehr Leid und mehr Blutvergießen« gewesen. Wäre die Resolution angenommen worden, wäre das eine »Botschaft an die Terroristen« gewesen, straflos einfach weitermachen zu können.

Partner im Verbrechen

Der palästinensische Vertreter Majed Bamya betonte vor dem Sicherheitsrat, dass ein Waffenstillstand allen im Gazastreifen nutzen würde. Die Welt solle sich nicht an das anhaltende Töten von Palästinensern gewöhnen. Die Hamas bezeichnete die USA als einen »direkten Partner« im Krieg Israels gegen Gaza, und in einer Stellungnahme des »Islamischen Dschihad« hieß es, die »US-Regierung ist die Partei, die den Vernichtungskrieg und die ethnische Säuberung gegen unser Volk im Gazastreifen lenkt«.

Während Washington dem UN-Sicherheitsrat erneut seine Machtlosigkeit gegenüber den US-Interessen vorführte, wurden im Laufe des Mittwochs und in der Nacht zu Donnerstag im Gazastreifen mindestens 88 Personen bei Angriffen der israelischen Armee getötet. Wohnhäuser und Notunterkünfte in von Israel als »Sicherheitszonen« markierten Gebieten wurden bombardiert. Den zweiten Tag in Folge griff Israel auch das Kamal-Adwan-Krankenhaus im abgeriegelten Norden von Gaza an. Der Direktor der Klinik sagte, dass 17 unterernährte Kinder eingeliefert worden seien, die aber mangels Medikamenten nicht behandelt werden könnten. Das liege auch daran, dass Israel mit seinen Angriffen die Lieferung von Nachschub verhindere. In der Nacht zum Donnerstag wurden 66 Tote in die Klinik gebracht. Die Menschen waren bei der Bombardierung einer Notunterkunft offenbar im Schlaf getötet worden.

Das palästinensische Gesundheitsministerium in Gaza teilte am Mittwoch mit, dass seit dem 7. Oktober 2023 die Zahl der Toten auf mindestens 43.985 gestiegen sei, die Zahl der Verletzten stieg auf 104.092.

Siehe auch

• Wiebke Diehl: Gerechtigkeit in Sicht
• Karin Leukefeld, Beirut: Beirut unter Drohnen
• Knut Mellenthin: Untersuchung unerwünscht

Info: https://www.jungewelt.de/artikel/488341.gazakrieg-alle-gegen-einen.html

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21 Nov. 2024 18:43 Uhr

In den letzten Monaten hatten die deutschen Industriebetriebe nichts zu lachen – nun schätzen sie ihre Lage so schlecht ein wie seit 30 Jahren nicht mehr. Und auch im Vergleich mit anderen europäischen Ländern ist ihre Position deutlich geschwächt. Einer der Hauptgründe: die hohen Energiekosten.

Der Blick auf einen Teil der Hafenanlagen von Bremerhaven am 14. November 2024 (Symbolbild)

Eine neue Untersuchung des Münchner ifo Instituts für Wirtschaftsforschung kommt zu dem Schluss, dass die Konkurrenzfähigkeit des sogenannten Verarbeitenden Gewerbes auf den internationalen Märkten in den letzten beiden Jahren zunehmend nachgelassen hat. Der Titel der Ausarbeitung setzt zwar noch ein Fragezeichen ("Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie im freien Fall?"), betont aber, dass es seit 1994 keine so starke Verschlechterung gegeben hat.

"Besonders betroffen sind die energieintensiven Branchen; aber auch der für die deutsche Wirtschaft sehr wichtige Automobilsektor verliert an Boden."

Zusammen mit Finnland, Belgien und Österreich bildet Deutschland das Schlusslicht bei der EU-weiten Wettbewerbsfähigkeit. Im deutschen Falle zählen zu den Hauptursachen für die dramatische Lage zunächst die enormen Energiekosten. Beklagt werden zudem eine aufwendige Bürokratie und hohe Abgabenlast, was sich kombiniert sehr negativ auf Position deutscher Industrieunternehmen auf den traditionell wichtigen Exportmärkten auswirkt.

EU-Länder geben mehr Geld für russisches Pipelinegas aus

Das ifo Institut hatte unter etwa 2.000 Unternehmen eine Erhebung veranstaltet. Die negativen Einschätzungen ziehen sich durch nahezu alle Industriebereiche. Wie die Nachrichten der vergangenen zwei Jahre nahelegen, sieht die Lage in energieintensiven Industriezweigen und exportorientierten Branchen besonders düster aus.

Anders dagegen die Perspektive italienischer oder französischer Industriebetriebe: Diese bewegen sich über den EU-Durchschnittswerten.

Die Deutschen Wirtschaftsnachrichten (DWN) halten zu der Entwicklung fest, dass seit 2018 die deutsche Industrieproduktion um zwölf Prozent gesunken ist. Eine deutliche Schwäche sei bei den Auftragseingängen zu verzeichnen, die Auslastung der Kapazitäten sinke weiter. Die Krise lässt sich ebenfalls an den rückläufigen Ausrüstungsinvestitionen festmachen: Seit vier Quartalen in Folge gehen die Anschaffungen von Maschinen, Geräten und Fahrzeugen zurück. Zwar habe es im vergangenen September eine kleine Zunahme beim Auftragsbestand gegeben, dafür sei dieser im halben Jahr davor kontinuierlich gesunken.

Kraftstoffmarkt in Aufruhr – Gaspreise in Europa können im Winter auf das Doppelte steigen

Für den Moment scheinen die schlechten Wirtschaftsdaten noch nicht voll auf die Arbeitsmarktzahlen durchzuschlagen. Dies könnte daran liegen, dass nach dem Wegfall der Industriearbeitsplätze viele Beschäftigte noch Stellen im Dienstleistungssektor gefunden haben, wo bislang zumindest noch Mitarbeiter gesucht wurden, so die DWN. Doch diese Kompensationsmöglichkeiten dürften bald erschöpft sein. Das ifo Institut unterstreicht, dass die "deutsche Misere" gerade im europäischen Vergleich deutlich werde.

Erstaunlich an der Darstellung des ifo Instituts ist, was unausgesprochen bleibt: Zwar werden die exorbitanten Energiekosten in Deutschland beklagt, doch die Ursachen mit keiner Silbe benannt. Weder spricht das Institut, das an die Münchner Universität angeschlossen ist, von der Verteuerung der politisch gewollten sogenannten "Energiewende" durch die gescheiterte Ampelkoalition, noch benennt es die Folgen der westlichen antirussischen Sanktionen seit 2022. So überrascht es auch nicht, dass die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines ebenso wenig Erwähnung findet wie die offenkundigen Kompetenzprobleme an der Spitze des Bundeswirtschaftsministeriums.

Mehr zum Thema - Deutschland: Drastischer Anstieg bei Insolvenzen im Oktober

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/inland/226807-umfrage-des-ifo-instituts-wettbewerbsfaehigkeit-der-deutschen-industrie-ist-miserabel

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21 Nov. 2024 22:00 Uhr

Der Dritte Weltkrieg habe bereits begonnen, behauptet der Ex-Oberkommandierende der ukrainischen Truppen Waleri Saluschny. Er führte dies darauf zurück, dass Russland von anderen Staaten unterstützt werde. Der Kreml betonte, dass Moskau über ein eigenes Potenzial verfüge.

Archivbild: Der ukrainische Botschafter in Großbritannien Waleri Saluschny

Nach Ansicht des ukrainischen Botschafters in Großbritannien und ehemaligen Chefs der ukrainischen Streitkräfte (von Juli 2021 bis Februar 2024) Waleri Saluschny hat der Dritte Weltkrieg bereits begonnen. Seine Worte werden von der Zeitung Ukrainskaja Prawda zitiert:

"Daher glaube ich, dass der Weltkrieg, willkommen – er hat begonnen."

Laut Saluschny ist dies darauf zurückzuführen, dass Russland von anderen Ländern – etwa der DVRK und dem Iran – unterstützt werde. Er behauptete ferner:

"Es ist immer noch möglich, alles genau hier, auf dem Territorium der Ukraine, zu stoppen. Aber unsere Partner wollen das aus irgendeinem Grund nicht begreifen. Offensichtlich hat die Ukraine bereits zu viele Feinde."

Moskau und Pjöngjang bestätigten die Entsendung von Militärangehörigen aus DVRK nach Russland bisher nicht offiziell. Russland und die DVRK schlossen 2024 den Vertrag über eine umfassende strategische Partnerschaft. In Artikel 4 dieses Dokuments heißt es: "Befindet sich eine der Vertragsparteien aufgrund eines bewaffneten Angriffs durch einen oder mehrere Staaten im Kriegszustand, wird die andere Partei ihr unverzüglich mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln militärischen Beistand leisten."

Kiew will Biden-Regierung zu Tomahawk-Lieferung überreden

Russland bestritt wiederholt die Lieferung von Waffen aus dem Iran und der DVRK. Im September forderte Russlands Ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen Wassili Nebensja auf einer Sitzung des Sicherheitsrates, dass die USA und Großbritannien Beweise für solche Lieferungen vorlegen. Er wies darauf hin, dass zu den Beweisen weder Veröffentlichungen in westlichen Medien noch Vermutungen oder Kommentare von Beamten gehörten.

Russland habe andere Staaten nicht um Hilfe bei der militärischen Sonderoperation in der Ukraine gebeten, das Land habe ein unabhängiges Potenzial, weiterzukämpfen, betonte Präsidentensprecher Dmitri Peskow.

Mehr zum Thema – Gegenseitige Hilfe bei Angriff: DVRK ratifiziert wegweisenden Vertrag mit Russland

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info:

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21 Nov. 2024 18:24 Uhr

Russland hat in der Ukraine einen Probeangriff mit den neuesten Mittelstreckenraketen vom Typ "Oreschnik" durchgeführt. Dies erklärte der russische Präsident Wladimir Putin in einer Ansprache.

Video https://vk.com/video-134310637_456281452?ref_domain=freedert.online  Dauer 8:04 min

Wladimir Putin berichtet über den erstmaligen Einsatz von Mittelstreckenraketen in der Ukraine am 21. NovemberQuelle: Sputnik © Wjatcheslaw Prokofjew

Der russische Präsident Wladimir Putin gab infolge des Einsatzes westlicher präzisionsgelenkter Langstreckenwaffen gegen russisches Territorium eine Erklärung ab. Er bestätigte den Angriff mittels US-amerikanischer ATACMS- und HIMARS-Raketen sowie britischer "Storm Shadows" auf russische Militäreinrichtungen in den Gebieten Brjansk und Kursk.

"Von diesem Zeitpunkt an hat der regionale Konflikt in der Ukraine, der zuvor vom Westen provoziert worden war, Elemente globalen Ausmaßes angenommen, wie wir wiederholt betont haben", sagte Putin. 

Darauf habe Russland mit dem Einsatz einer Mittelstreckenrakete vom Typ "Oreschnik" gegen eine Anlage der ukrainischen Rüstungsindustrie in der Stadt Dnjepropetrowsk reagiert, so Putin. Der Angriff erfolgte am Donnerstag, als "Probeeinsatz unter Gefechtsbedingungen". 

Er wies darauf hin, dass die eingesetzte Waffe eine ballistische, nicht atomar bestückte Rakete mit Hyperschallausstattung sei. Gegen die neuesten "Oreschnik"-Raketen gebe es bislang keine Mittel. "Ihre Geschwindigkeit beträgt 10 Mach (zwei bis drei Kilometer pro Sekunde). Die Luftverteidigungssysteme, einschließlich der US-amerikanischen in Europa, werden nicht in der Lage sein, solche Raketen abzufangen", betonte er.

"Bis heute gibt es keine Mittel, solchen Waffen entgegenzuwirken", so Putin. 

US-Admiral: Das US-Militär ist auf Atomschläge vorbereitet

Putin kam in seiner Ansprache auch auf den Ausstieg der USA aus dem INF-Vertrag zu sprechen. Er bezeichnete dies als Fehler. "Wir entwickeln Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen als Antwort auf die Pläne der Vereinigten Staaten, Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen in Europa und im asiatisch-pazifischen Raum zu produzieren und zu stationieren. Wir sind der Meinung, dass die USA einen Fehler gemacht haben, als sie den Vertrag über die Abschaffung von Kurzstreckenraketen im Jahr 2019 unter fadenscheinigen Vorwänden einseitig aufkündigten", sagte er.  

Nicht Russland, sondern die Vereinigten Staaten hätten das internationale Sicherheitssystem zerstört, betonte Putin. "Und indem sie weiter kämpfen und an ihrer Hegemonie festhalten, treiben sie die ganze Welt in einen globalen Konflikt." Russland sei nach wie vor bereit, alle strittigen Fragen mit friedlichen Mitteln zu lösen, aber auch auf jede Entwicklung der Ereignisse gefasst.

"Es wird immer eine Antwort geben", sagte Putin und bekräftigte die Entschlossenheit Russlands, die Kampfhandlungen notfalls auch auf den NATO-Raum aufzuweiten. Er machte deutlich:

"Wir halten uns für berechtigt, unsere Waffen gegen die militärischen Einrichtungen derjenigen Länder einzusetzen, die den Einsatz ihrer Waffen gegen unsere Einrichtungen zulassen. Und im Falle einer Eskalation aggressiver Handlungen werden wir ebenso entschlossen und spiegelbildlich reagieren. Ich empfehle den herrschenden Eliten jener Länder, die Pläne für den Einsatz ihrer Militärkontingente gegen Russland ausbrüten, dies ernsthaft zu bedenken."

Der Zivilbevölkerung sicherte er eine Vorwarnzeit im Falle solcher Angriffe zu. "Russland wird die Zivilbevölkerung der Ukraine und Vertreter befreundeter Länder in seinem Hoheitsgebiet vor bevorstehenden Angriffen mit dem neuesten Mittelstrecken-Raketensystem Oreschnik warnen", sagte Putin. Er betonte, dass die russische Seite offen und ohne Angst darüber sprechen werde, da es derzeit keine Mittel zur Abwehr solcher Waffen gebe.

Der stellvertretende Leiter des russischen Sicherheitsrates Dmitri Medwedew wandte sich mit einem Kurzkommentar auf Englisch an die westlichen Widersacher Russlands.  

"Ist es also das, was ihr wolltet? Nun, ihr habt es verdammt noch mal bekommen! Angriff einer ballistischen Hyperschallrakete", schrieb er auf X und postete eine Videoaufzeichnung des Angriffs.

Russland habe die USA und andere Staaten nicht über den Einsatz von "Oreschnik" in Kenntnis gesetzt, da es keine solchen Verpflichtungen gebe, sagte der Kremlsprecher Dmitri Peskow im Nachgang. Ihm zufolge hat Russland 30 Minuten vor dem Abschuss der "Oreschnik" eine automatische Benachrichtigung über das Zentrum für die Reduzierung nuklearer Bedrohungen an die Vereinigten Staaten geschickt.

Zuvor hatten britische Medien über den Angriff mit Storm-Shadow-Raketen auf eine russische Kommandozentrale im Gebiet Kursk berichtet. Putin bestätigte in seiner Ansprache den Angriff und sagte, dass es leider Tote und Verwundete unter dem Personal der externen Sicherheitseinheiten der Einrichtung und dem Wartungspersonal gegeben habe. Der Führungs- und Einsatzstab des Kontrollzentrums habe hingegen keine Schäden erlitten.

Der Angriff von ATACMS-Raketen gegen ein Munitionsdepot im Gebiet Brjansk wurde durch Luftverteidigungskräfte abgewehrt. "Ein Brand im Munitionsdepot, der durch herabfallende Trümmer einer ATACMS-Rakete verursacht wurde, ist gelöscht worden und es gab weder Verletzte noch schwere Schäden", teilte Putin mit.

Mehr zum Thema ‒ BBC: Ukraine feuerte Storm Shadows auf Russland ab

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Am 24. Februar kündigte der russische Präsident Wladimir Putin an, gemeinsam mit den Streitkräften der Donbass-Republiken eine militärische Spezialoperation in der Ukraine zu starten, um die dortige Bevölkerung zu schützen. Die Ziele seien, die Ukraine zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren. Die Ukraine spricht von einem Angriffskrieg. Noch am selben Tag rief der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij im ganzen Land den Kriegszustand aus.
Der Westen verurteilte den Angriff, reagierte mit neuen Waffenlieferungen, versprach Hilfe beim Wiederaufbau und verhängte Sanktionen gegen Russland.
Auf beiden Seiten des Konfliktes sind zahlreiche Soldaten und Zivilisten getötet worden. Moskau und Kiew haben sich gegenseitig verschiedener Kriegsverbrechen beschuldigt. Tausende Ukrainer sind mittlerweile aus ihrer Heimat geflohen.

Info: https://freedert.online/europa/226815-putin-bestaetigt-einsatz-neuer-mittelstreckenrakete-ukraine

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

aus e-mail von Doris Pumphrey, 21. November 2024, 17:40 Uhr

*"Nur eine Nachricht entfernt" –

Macgregor über einen nuklearen Gegenschlag Russlands

*Der Experte drängt auf eine Einstellung der Kampfhandlungen und betont,

dass die Ukraine auf lebenserhaltende Maßnahmen angewiesen sei.

Selbst Langstreckenraketen könnten die Lage auf dem Schlachtfeld nicht

mehr ändern.

Siehe: Video https://odysee.com/@RTDE:e/-Nur-eine-Nachricht-entfernt--%E2%80%93-Macgregor-%C3%BCber-einen-nuklearen-Gegenschlag-Russlands:6  Dauer 1:48 min

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21. November 2024, Von Gilbert Doctorow Interbiew mit Judging Freedom 19.11.2024 - übernommen von gilbertdoctorow.com

Docotorow: "Und so komme ich zu dem Schluss, dass wir alle die kommenden 60 Tage ruhig durchschlafen können"

Kurz nach meinem letzten Interview bei „Dialogue Works“ um 12 Uhr mittags europäischer Zeit berichteten globale und russische Medien, dass mitten in der Nacht ein Schwarm von 6 ATACMS-Raketen aus der Ukraine auf ein Waffenlager in der russischen Region Brjansk, die an Kursk grenzt, abgefeuert wurde. Offiziellen russischen Quellen zufolge wurden fünf der Raketen abgeschossen, aber die sechste Rakete erreichte ihr Ziel und verursachte Explosionen im Depot.

Damit wird die Frage, wie die Russen auf den Einsatz von ATACMS-Raketen auf ihrem Heimatgebiet reagieren werden, von abstrakt zu real und unmittelbar. Dies wurde zum zentralen Punkt in meinem Gespräch mit Judge Andrew Napolitano vor einer halben Stunde auf seinem Kanal „Judging Freedom“.

Ich empfehle diese Sendung der Community sehr, nicht so sehr wegen dem, was ich gesagt habe, obwohl ich hoffe, dass die Leser dieser Seiten in meinen Ausführungen zusätzlichen Trost finden, sondern vor allem wegen der beeindruckenden, brillanten zweiminütigen Rede von Donald Trump, die Judge Napolitano in Minute 9 auf den Bildschirm brachte und zu der er mich nach meiner Meinung fragte.

Für diejenigen, die eine vollständige Umstrukturierung und Umgestaltung der NATO wollen, für diejenigen, die glauben, wie Trump hier sagt, dass die größte Bedrohung für die Zivilisation nicht Russland oder China ist, sondern die Führung der Vereinigten Staaten   – diese zwei Minuten werden Sie umhauen.

Als meinen Beitrag zur Debatte in alternativen Medien über die ATACMS-Frage möchte ich meinen Kommentar dazu anführen, warum der Kreml erfreut sein muss, dass diese Raketen vollständig unter US-amerikanischer Kontrolle stehen und nicht unter der Kontrolle der Wahnsinnigen in Kiew. Der Kreml, vertreten durch seinen Botschafter bei den Vereinten Nationen Nebenzia, mag behaupten, wie er es in einem vom Judge gezeigten Videoclip tut, dass Bidens Entscheidung die völlige Verantwortungslosigkeit Washingtons demonstriert, da sie die Welt in einen globalen Konflikt führt, aber das ist Propaganda und nichts weiter. Ja, liebe Freunde, wie ich schon seit einiger Zeit sage, die Russen sind keine Kaninchen.

Schließlich waren die ATACMS-Raketen gegen ein legitimes militärisches Ziel gerichtet, nicht gegen Wohngebäude, zivile Infrastruktur oder, Gott bewahre, das Kernkraftwerk in Kursk. Das ist die einzige Art von Zielerfassung, zu der Selenskyj und seine Armee fähig sind.

Und so komme ich zu dem Schluss, dass wir alle die kommenden 60 Tage ruhig durchschlafen können.

Transkript von ‘Judging Freedom’ Ausgabe vom 19. November 2024

Transkript eines Lesers

Napolitano: 0:32
Hallo zusammen. Hier ist Judge Andrew Napolitano mit „Judging Freedom“. Heute ist Dienstag, der 19. November 2024. Wenn Sie live zuschauen, entschuldigen Sie bitte den verspäteten Beginn: technische Probleme, die wir jetzt behoben haben. Professor Gilbert Doctorow wird gleich bei uns sein und uns über die Reaktion des Kremls auf die Eskalation des Krieges in der Ukraine durch die USA berichten.

1:00
Aber erst dies.

2:30
Hallo, Professor Doctorow, willkommen und vielen Dank, dass Sie sich uns anschließen. Am Wochenende hat die Regierung der Vereinigten Staaten bekannt gegeben, dass sie die Ukraine autorisiert, US-Raketen bis zu 300 Kilometer tief in Russland abzufeuern. Hat der Kreml damit gerechnet?

Doctorow:
Nun, sie sprechen schon seit fast zwei Monaten darüber. Sie hatten nicht damit gerechnet, dass Biden dem Briten Starmer bei dessen Besuch im Weißen Haus am 13. September die Erlaubnis verweigert hat, eine ähnliche Rakete, die Storm Shadow, gegen Russland einzusetzen. Zu diesem Zeitpunkt sagten die Russen deutlich, dass dies wahrscheinlich nur eine Verzögerung sei und sie damit rechneten, dass die Frage zu einem späteren Zeitpunkt erneut aufkommen würde. Nun, sie ist aufgekommen.

3:29
Und es gibt zwei Arten von Antworten, die ich geben möchte. Ich meine die russischen Antworten. Die eine kommt vom Pressesprecher von Präsident Putin, Peskov, der sagte, dass sich seit der Erklärung von Präsident Putin Mitte September nichts geändert habe, dass der Abschuss solcher Raketen gegen Russland   – Raketen, die von Atommächten hergestellt und von einer Nicht-Atommacht, in diesem Fall der Ukraine, eingesetzt werden   – als Eintritt dieses Herstellers in den Status eines Kriegsbeteiligten angesehen würde. Es gab einen Moment   – das ist ein kleiner Trost in Putins restlicher Erklärung, in dem er sagte, dass Russland in einer Weise reagieren würde, die dem Schaden entspricht, den es durch einen solchen Angriff erleiden würde. Mit anderen Worten: Putin sagt nicht, dass man, wenn man uns angreift, mit Interkontinentalraketen rechnen muss. Nein, es ist etwas moderater.

4:37
Und die zweite Antwort kam gestern Abend in dieser sehr einflussreichen Talkshow, einer Analysesendung namens „Das grosse Spiel“, in der der folgende Satz gesagt wurde, den ich wiederholen möchte, weil er vielen Zuschauern mehr Vertrauen in die Stabilität und den gesunden Menschenverstand der russischen Seite geben sollte. Und zwar, dass solche Angriffe oder einfach die gesamte von Biden erteilte Erlaubnis als Bidens Vermächtnis betrachtet werden. Es ist sein Versuch, sich einen Platz in der Geschichte zu sichern, und es sollte nicht als eine ernsthafte, möglicherweise ernsthafte Bedrohung für Russlands siegreiche Position im Krieg angesehen werden.

5:27
Er versucht also, sich abzusichern, Biden versucht, sich abzusichern, indem er der Ukraine jede erdenkliche Unterstützung zukommen lässt, sagen wir, um die nächste Wahlperiode in den USA in zwei Jahren zu gewinnen. Zu diesem Zeitpunkt können die Demokraten sagen: „Biden hat den Ukrainern jede erdenkliche Unterstützung zukommen lassen. Schaut euch an, was er am Ende seiner Präsidentschaft getan hat, und schaut, was passiert ist, unmittelbar nachdem Herr Trump die Ukraine fallen gelassen hat, mit allen Konsequenzen für das Ansehen Amerikas.“ So sehen es die Russen.

Napolitano: 6:02
Glauben Sie, dass die europäischen Eliten und die Eliten des amerikanischen Außenministeriums erkennen, dass die Ukraine verloren ist? Oder glauben diese Leute, einige von ihnen, dass es noch eine letzte Möglichkeit gibt, die Russen aus der Ukraine zu vertreiben?

Doctorow:
Ich glaube nicht, dass es in Europa unter den Eliten jemanden gibt, der ernsthaft glaubt, dass es eine Chance gibt, die Russen aufzuhalten. Sie werden sich wie Enten in einer Reihe aufstellen, denn so führen sie diese Europäische Union von 27 Staaten ohne jegliche Souveränität, alle verneigen sich vor dem goldenen Götzen, der Ursula von der Leyen ist. Das ist die Situation hier. Aber zu glauben, dass hinter dieser Fassade niemand versteht, dass das Spiel aus ist, dass die Ukraine verloren ist, wäre ein Fehler. Ich denke, dass die Reaktion der Briten und Franzosen auf Bidens Entscheidung zu ATACMS die wirkliche Wahrheit sagt.

7:17
Das heißt, beide Länder haben noch am 11. November, dem Tag des Waffenstillstands, gesagt: Ja, wir müssen die russischen Stützpunkte weit hinter der Frontlinie angreifen, damit wir die Ausgangslage verbessern und den Ukrainern eine stärkere Position in eventuellen Verhandlungen verschaffen können. Nun, was haben wir gestern oder einen Tag nach Bidens Ankündigung, dass die ATACMS eingesetzt werden sollen, gesehen? Sind diese beiden Herren vorgetreten und haben gesagt: „Oh ja, wir werden den Ukrainern die Erlaubnis und xxxxxxxx für den Einsatz von Storm Shadow erteilen“? Nichts dergleichen. Hinter dieser Fassade der Einstimmigkeit in einer absolut dummen Politik verbirgt sich die Erkenntnis, dass es da draußen eine reale Welt gibt, mit der man zurechtkommen muss.

8:09
Die Realität sieht so aus, dass Donald Trump in weniger als 60 Tagen sein Amt antritt, während Biden auf der Straße sein wird. Warum sollten Sie den Vereinigten Staaten folgen und den Einsatz Ihrer Langstreckenraketen erlauben und eine Reaktion der Russen androhen, was eine entfernte Möglichkeit ist? Die unmittelbare Möglichkeit ist, dass der Mann, der am 20. Januar sein Amt antritt, Ihnen diese Sabotage, die Sie jetzt begehen, niemals verzeihen wird. In zwei Monaten ist der Typ weg, und sie müssen sich vier Jahre lang mit Trump herumschlagen.

Napolitano: 8:49
Hier ist der Mann, der am 20. Januar sein Amt antreten wird, so direkt, wie ich ihn bei diesem Thema noch nie erlebt habe. Es dauert etwa zwei Minuten. Es lohnt sich, jedes Wort davon zu erfassen. Das ist Trump in Bestform oder in seiner schlechtesten Form, je nachdem, auf welcher Seite man steht. Ich begrüße, was er sagt. Schnitt Nummer acht.

gewählter Präsident Trump: 9:15
Noch nie waren wir dem Dritten Weltkrieg näher als heute unter Joe Biden. Ein globaler Konflikt zwischen Atommächten würde Tod und Zerstörung in einem Ausmaß bedeuten, das in der Geschichte der Menschheit beispiellos ist. Es wäre ein nukleares Armageddon. Nichts ist wichtiger, als diesen Albtraum zu verhindern. Wir werden ihn verhindern, aber wir brauchen eine neue Führung.

Jeder Tag, an dem dieser Stellvertreterkrieg in der Ukraine andauert, riskieren wir einen globalen Krieg. Wir müssen absolut klarstellen, dass unser Ziel darin besteht, die Feindseligkeiten sofort vollständig einzustellen. Alles Schießen muss aufhören. Das ist das zentrale Anliegen.

10:02
Wir brauchen sofort Frieden. Darüber hinaus muss es auch eine vollständige Verpflichtung zur Demontage des gesamten globalistischen neokonservativen Establishments geben, das uns ständig in endlose Kriege verwickelt und vorgibt, im Ausland für Freiheit und Demokratie zu kämpfen, während es uns hier zu Hause in ein Land der Dritten Welt und eine Diktatur der Dritten Welt verwandelt. Das Außenministerium, die Verteidigungsbürokratie, die Geheimdienste und alle anderen müssen komplett überarbeitet und neu aufgestellt werden, um die Deep-Staters zu entlassen und Amerika an die erste Stelle zu setzen. Wir müssen Amerika an die erste Stelle setzen. Schließlich müssen wir den Prozess abschließen, den wir unter meiner Regierung begonnen haben, um den Zweck und die Mission der NATO grundlegend neu zu bewerten.

10:58
Unsere außenpolitische Führung versucht immer wieder, die Welt in einen Konflikt mit einem nuklear bewaffneten Russland zu stürzen, basierend auf der Lüge, dass Russland unsere größte Bedrohung darstelle. Aber die größte Bedrohung für die westliche Zivilisation ist heute nicht Russland. Es sind wahrscheinlich vor allem wir selbst und einige der schrecklichen, USA-hassenden Menschen, die uns repräsentieren. Diese Globalisten wollen die gesamte Stärke, das Blut und den Schatz Amerikas verschwenden, indem sie Monster und Phantome in Übersee jagen, während sie uns von dem Chaos ablenken, das sie hier zu Hause anrichten.

11:42
Diese Kräfte richten in Amerika mehr Schaden an, als Russland und China sich je hätten träumen lassen. Die Vertreibung dieses kranken und korrupten Establishments ist die monumentale Aufgabe für den nächsten Präsidenten.

Napolitano: 11:55
Meine Güte, was für ein Unterschied zum derzeitigen Bewohner des Oval Office. Was meinen Sie?

Doctorow:
Ich stimme Ihnen zu. Das ist die brillanteste Rede von Trump, die ich je gehört habe. Er hat alles auf den Punkt gebracht. Ich habe nur einen kleinen Punkt, eine Kleinigkeit, die ich anmerken möchte. Man kann ihm verzeihen, dass er sagt, das wichtigste Thema in Bezug auf Russland und die Ukraine sei ein sofortiges Ende der Feindseligkeiten.

12:26
Aus russischer Sicht ist das inakzeptabel. Nein, es muss eine Reihe von Dingen gleichzeitig geschehen. Die Russen werden ihren Vormarsch nach Westen bis zum Dnepr und darüber hinaus nicht stoppen, bis sie davon überzeugt sind, dass die Vereinigten Staaten sie bei der Lösung ihrer Sicherheitsprobleme, mit denen der Krieg im Dezember 2021 begann, auf Augenhöhe behandeln werden, und zwar im Hinblick auf eine neue Sicherheitsarchitektur. In diesem Sinne ist es also zu einfach zu sagen, dass ein Waffenstillstand von größter Bedeutung ist. Für die Russen ist er nicht von größter Bedeutung.

Napolitano: 13:07
Eine sehr interessante Beobachtung. Ich werde gleich den Clip abspielen, auf den Sie sich bezogen haben, von Präsident Putin im September. Aber bevor wir das tun, hier ist ein Vollbild, ich werde es laut vorlesen, von Dmitry Peskov, dem Kreml-Sprecher. Das war gestern, als er diese Entscheidung traf   – er bezieht sich natürlich auf die Entscheidung, den Ukrainern den Einsatz amerikanischer Waffen zu erlauben, tief in Russland einzudringen   – „Diese Entscheidung ist leichtsinnig, gefährlich und zielt auf eine qualitative Veränderung, eine qualitative Erhöhung des Engagements der Vereinigten Staaten in diesem Konflikt ab.“ Bevor Sie antworten, Professor, bedenken Sie, dass der Kreml, der russische Geheimdienst und das russische Militär mit Sicherheit wissen, dass diese Ausrüstung nur von Amerikanern bedient werden kann, weil streng geheime Informationen von amerikanischen Satelliten heruntergeladen werden. Es sind also Amerikaner, die die Ausrüstung bedienen, es ist amerikanische Ausrüstung, es ist amerikanische Munition, und obwohl es keinen tatsächlichen Abzug gibt, sind es Amerikaner, die den Abzug betätigen. Sicherlich weiß der Kreml das alles. Wie werden sie auf diese Amerikaner reagieren, die das tun?

Doctorow: 14:28
Mit großer Freude. Ich denke, lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten. Was Herr Peskov gesagt hat, ist völlig falsch. Ich denke, im Grunde ist der Kreml ganz froh darüber, dass die Vereinigten Staaten öffentlich als diejenigen identifiziert werden, die Russland angreifen. Warum sage ich das? Die Vereinigten Staaten sind trotz allem, was viele Zuschauer beim Zuhören im Kopf haben mögen, nicht völlig unverantwortlich. Die Ukrainer sind es.

Wenn diese Raketen Kiew übergeben werden könnten, damit es damit macht, was es will, dann wären wir meiner Meinung nach sehr nahe am Dritten Weltkrieg. Warum sage ich das? Weil diese Raketen nicht die Luftwaffenstützpunkte erreichen können, von denen aus Russland ukrainische Stellungen angreift. Das ist die nette, kuschelige Geschichte, die Selenskyj unseren Journalisten aufgetischt hat, die sie endlos wiederholen, obwohl es eine ungeheuerliche Lüge ist. Sie alle wissen, dass die russischen Bomber weit außerhalb der Reichweite der amerikanischen und britischen Raketen stationiert sind.

15:31
Was nicht außerhalb der Reichweite von Raketen liegt, ist das Kernkraftwerk in Kursk. Und wenn die Ukrainer mit diesen Raketen machen könnten, was sie wollen, würden sie dieses Kraftwerk mit Sicherheit treffen. Und das würde uns in den Dritten Weltkrieg führen, denn ein Angriff auf dieses Kernkraftwerk würde eine enorme nukleare Strahlung über einen großen Teil der Russischen Föderation bedeuten. Und wenn das   – wenn man einen Weg finden will, wie die Russen ihre Interkontinentalraketen im Handumdrehen gegen Washington, New York und Los Angeles einsetzen können, dann wäre das der richtige Weg.

16:08
Da die Ukrainer keine solche Möglichkeit haben, weil sie die Raketen nicht kontrollieren, sind es die Amerikaner. Sie haben heute um drei Uhr morgens Ortszeit einen Angriff gesehen. Das war der Angriff auf Brjansk. Er wurde genau von diesen ATACMS-Raketen ausgeführt. Aber seien wir ehrlich: Wer hat das Ziel festgelegt? Wer hat dieses Waffenlager gefunden, das getroffen wurde? Die Amerikaner.

Und die Amerikaner haben im Grunde alles getan, außer den Abzug zu drücken. Deshalb steuert Herr Peskow in die falsche Richtung. Ich verstehe ihn, aber die Situation ist eine andere. Ich denke, die Russen und der Kreml sind ziemlich zufrieden damit, dass die Amerikaner die Führung übernehmen, denn die Amerikaner werden nichts völlig Verrücktes tun, die Ukrainer hingegen schon.

Napolitano: 17:01
Was haben die Ukrainer durch den Angriff auf dieses Waffenlager gewonnen? Und wurden bei dem Angriff Russen verletzt oder getötet?

Doctorow:
Nun, es gibt keinen Bericht. Die russischen Berichte darüber sind sehr lückenhaft. Das Wichtigste, was sie hervorgehoben haben, ist, dass sechs ATACMS eingesetzt wurden, um diesen Waffen- oder Raketenvorrat oder was auch immer dort war, zu zerstören, von denen fünf von den Russen abgeschossen wurden. Und da haben Sie es, die sechste kam durch.

Das ist der Punkt, der mich beunruhigt hat, sobald ich hörte, dass Biden seine Erlaubnis erteilt hat: Die früheren Angriffe   – denn das ist nicht der Beginn des Einsatzes von ATACMS aus der Ukraine, sie haben sie gegen die Kertsch-Brücke eingesetzt, sie haben sie für Angriffe auf der Krim eingesetzt, ohne Erfolg. Aber es waren nur einzelne Angriffe. Und die Russen konnten damit umgehen.

17:58
Meine Sorge war, ob es unter den neuen Bedingungen nicht zu einem Schwarmangriff kommen würde, d.h. zu einer großen Anzahl von Objekten, von denen einige Drohnen und einige ATACMS sind, die tatsächlich die russische Luftabwehr überwinden würden. Und genau das ist heute Morgen passiert. Die wirklich interessante Frage ist also, wie viele ATACMS die Vereinigten Staaten der Ukraine zur Verfügung gestellt haben und ob sie in Zukunft in der Lage sind, solche Schwarmangriffe durchzuführen.

Napolitano: 18:30
Hier ist die Erklärung von Präsident Putin, auf die Sie sich beziehen. Wir schreiben den 12. September, also ist es etwas mehr als zwei Monate her. Er ist sehr, sehr ruhig und methodisch. Nachdem Sie sich das angesehen haben, werde ich Sie fragen, ob er heute genauso ruhig und methodisch ist. Schnitt Nummer eins.

Putin: (Simultanübersetzung) 18:48
Es geht nicht darum, ob das ukrainische Regime Russland mit diesen Waffen angreifen darf oder nicht. Es geht darum, eine Entscheidung darüber zu treffen, ob NATO-Länder direkt in den militärischen Konflikt verwickelt sind oder nicht.

Wenn diese Entscheidung getroffen wird, bedeutet dies nichts weniger als die direkte Beteiligung der NATO-Länder, der Vereinigten Staaten und der europäischen Länder am Krieg in der Ukraine. Dies ist ihre direkte Beteiligung, und dies ändert natürlich das Wesen, die Natur des Konflikts erheblich. Dies bedeutet, dass die NATO-Länder, die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder gegen Russland kämpfen. Und wenn dies der Fall ist, werden wir angesichts der Veränderung des Wesens dieses Konflikts angemessene Entscheidungen auf der Grundlage der Bedrohungen treffen, die für uns entstehen werden.

Napolitano: 19:34
Natürlich werden Atomwaffen nicht erwähnt. Sie haben vorhin in dieser Sendung erwähnt, dass Präsident Putin dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verpflichtet ist, der, wie Sie wissen, im Völkerrecht verankert ist. Das heißt, dass er nicht mehr Gewalt gegen seine Gegner anwendet, als gegen ihn selbst angewendet wurde, soweit diese Dinge messbar sind. Werden die Russen nicht etwas unternehmen, um sich für die Zerstörung dieses Waffenlagers um drei Uhr morgens zu rächen?

Doctorow: 20:08
Nun, ich bin sicher, dass sie das tun werden. Es gibt viele Dinge, die sie tun können. Einige davon scheinen direkt mit diesem Ereignis in Verbindung zu stehen, andere nicht. Zum Beispiel beschweren sich die Deutschen, Herr Pistorius, dass gestern irgendwie ein wichtiges Kommunikationskabel zwischen Skandinavien und Deutschland durchtrennt wurde. Die Implikation ist, dass dies von den Russen getan wurde. Nun, vielleicht war es das.

Ich möchte die Aufmerksamkeit auf etwas anderes in Bezug auf die Reaktion lenken. Es gibt bereits eine Art Reaktion. Es gibt eine weitere Nachricht, die die Russen zeigen, und nicht nur die Russen, die auch von anderen internationalen Sendern übertragen wird. Diese Geschichte besagt, dass die Russen, genauer gesagt Putin, heute offiziell das Dekret für die neue russische strategische Doktrin über den Einsatz von Atomwaffen unterzeichnet hat. Und genau diese Doktrin ist es, die wir in dem Interview vom 12. September gehört haben: dass Russland mit nuklearer Gewalt gegen eine nicht-nukleare Macht vorgehen kann, was ein Prinzip ist, das auch im Völkerrecht verankert ist: Es sollte nicht getan werden. Aber wenn Russland das Gefühl hat, dass die nicht-nukleare Macht mit einer Atommacht verbündet ist, um russisches Territorium anzugreifen, was genau das ist, was heute früh in Brjansk passiert ist, dann behält sich Russland das Recht vor, Atomwaffen gegen beide Länder einzusetzen, die es angreifen.

21:54
Die Botschaft vom 13. September wurde heute durch ein offizielles Dekret des Präsidenten bekräftigt. Und ich bin mir sicher, dass ich nicht der Einzige bin, der dieses Dokument liest. Ich denke, dass auch einige der Leute in McLean es sehr aufmerksam lesen.

Napolitano: 22:14
Richtig. Sind Sie der Ansicht, Professor Doctorow, dass diejenigen, die im Rahmen dieses Programms und anderswo gewarnt haben, einschließlich des designierten Präsidenten, dass wir aufgrund dessen, was Joe Biden am Wochenende autorisiert hat, kurz vor dem Dritten Weltkrieg stehen, nicht recht haben?

Doctorow:
Niemand weiß das mit Sicherheit. Aber ich würde mich ein wenig trösten, wenn ich mir die verschiedenen Dinge vor Augen halte, die ich heute herausgefunden habe, nämlich dass hochrangige Personen, hochrangige Analysten, die dem Kreml nahestehen, sagen, dass sie dies   – nicht seine Ansicht, sondern das, was er getan hat   – aus der Perspektive betrachten, dass er sein Vermächtnis sichern und damit auf den nächsten Wahlzyklus vorbereiten will, und nicht, wie beabsichtigt, Russland existenziellen Schaden zufügen und damit einen nuklearen Schlagabtausch auslösen will. Das muss uns ein wenig trösten. Es kann schiefgehen, und wir stehen kurz vor einer Kollision. Ich stimme diesem übergeordneten Prinzip zu.

23:21
Ich sage das schon seit einiger Zeit, aber lassen Sie uns trotzdem nicht übertreiben. Es gibt Anzeichen dafür, dass diese Bedrohung beherrschbar ist und dass selbst diese Biden-Regierung mit Leuten wie Sullivan und Blinken ein gewisses Maß an Selbsterhaltungstrieb besitzt und bestimmte rote Linien nicht überschreiten wird, die den totalen Wahnsinn auslösen würden. Wie gesagt, der heutige Angriff war eine böswillige Tat, eine Provokation, aber er lag im Rahmen dessen, was ursprünglich bei der Erteilung der Genehmigung festgelegt wurde. Er galt einem militärischen Ziel. Es wurden keine Wohngebäude getroffen, was typisch für alle Angriffe ist, die die Ukrainer mit Waffen durchführen, deren Einsatz von den westlichen Herstellern nicht eingeschränkt wird.

24:19
Es richtete sich nicht gegen das Kernkraftwerk in Kursk, das die Ukrainer mit Drohnen angegriffen und zu attackieren versucht haben. Es stand unter der Kontrolle der US-Regierung. Wenn Sie also glauben, dass die US-Regierung auf Selbstzerstörung aus ist, dann würde ich mir Sorgen machen. Ich denke, es gibt ein paar Leute, die sich um ihre Familien und um sich selbst sorgen und nicht etwas völlig Verrücktes tun werden.

Napolitano: 24:51
Hier ist der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen gestern. Sehr unzufrieden mit Präsident Biden, Präsident Macron und dem britischen Premierminister Stormer, Schnitt Nummer 12.

Russischer UN-Botschafter Nebenzya: (Synchronübersetzung)
Vielleicht hat Joe Biden aus vielen Gründen nichts mehr zu verlieren, aber wir sind erstaunt über die Kurzsichtigkeit der Führung Großbritanniens und Frankreichs. Sie sind begierig darauf, der scheidenden Regierung in die Hände zu spielen, und ziehen nicht nur ihre Länder, sondern ganz Europa in eine groß angelegte Eskalation mit drastischen Folgen.

Napolitano: 24:27
„Biden ist begierig darauf, der scheidenden Regierung in die Hände zu spielen“, und „zieht nicht nur seine Länder, sondern ganz Europa in eine groß angelegte Eskalation mit drastischen Folgen“. Wenn der russische UN-Botschafter das sagt, Professor Doctorow, spricht er dann für Wladimir Putin?

Doctorow:
Er spricht mit dem Chor. Ich nehme das nicht ernst. Er ist ein sehr kluger Mann, und ich respektiere seine Intelligenz. Aber er führt auch die Propagandamission des Landes aus, für das er arbeitet.

26:03
Und was er sagt, wurde bisher durch Ereignisse bewiesen, über die Starmer und Macron gesprochen haben, und sie haben nicht die Absicht, die Beziehungen zur neuen Regierung zu zerstören, die bereits ihren Plan angekündigt hat, einen Handelskrieg gegen Europa vom Zaun zu brechen. Das Letzte, was diese Leute wollen, ist, dass ein verbitterter Trump der europäischen Wirtschaft mit seiner Zollpolitik wirklich schadet. Ich glaube also keine Sekunde lang, dass sie in der 60-tägigen Frist, bevor Trump übernimmt, irgendwelche Storm Shadows oder SCALPs gegen Russland einsetzen werden. Ganz und gar nicht. Der Botschafter liegt also falsch.

Napolitano: 26:47
Ich bitte Sie nicht darum, den Finger auf den Puls der amerikanischen Wählerschaft zu legen, denn das ist nicht Ihr Fachgebiet. Ich selbst beschäftige mich normalerweise nicht damit. Aber was glauben Sie, wie die Reaktion ausfallen wird, wenn Amerikaner in Leichensäcken nach Hause kommen? Wir wissen, dass sich amerikanische Truppen, Auftragnehmer, Rüstungsunternehmen, CIA- und andere Geheimdienstmitarbeiter in der Ukraine vor Ort befinden. Wir wissen, dass Präsident Putin gesagt hat, sie seien Freiwild. Besteht nicht eine gute Chance, dass einige von ihnen nicht lebend nach Hause kommen?

Doctorow: 27:25
Nun, ich würde sagen, dass es mindestens der Hälfte des Landes völlig egal ist, nämlich der Hälfte, die für Trump gestimmt hat. Er ist gegen die drei-Buchstaben-Agenturen. Das weiß jeder. Wenn sie also in Leichensäcken zurückkommen, dann ist das eben deren Pech.

Napolitano: 27:43
Hier ist Präsident Zelensky am Sonntag, der argumentiert: Sagen Sie mir, was Sie denken, was er damit meint, die Raketen würden für sich selbst sprechen. Dies ist direkt nachdem Biden die Genehmigung erteilt hat, oder Blinken, wer auch immer sie erteilt hat. Schnitt Nummer sieben.

Zelensky: (Synchronübersetzung)
Heute wird in den Medien viel darüber geredet, dass wir die Erlaubnis für entsprechende Aktionen erhalten haben. Aber Angriffe werden nicht mit Worten ausgeführt. Solche Dinge werden nicht angekündigt. Raketen werden für sich selbst sprechen. Das werden sie ganz sicher.

Napolitano: 28:17
Ist er verrückt genug, zu versuchen, Ziele zu erreichen, die schmerzhafter wären, wenn sie getroffen würden, als das, was sie um drei Uhr morgens getroffen haben?

Doctorow:
Wie gesagt, er ist nicht derjenige, der das Sagen hat. Ich verstehe, dass er auf einem Hoch ist, ausnahmsweise einmal nicht auf einem Drogenrausch. Das war genau das, was er wollte, wonach er gerufen hat. Er ist zu jedem möglichen Weltereignis gegangen, um dafür zu werben. Nun, er hat es bekommen. Aber er ist nicht derjenige, der die Ziele festlegt. Und das ist unsere Rettung. Denn diejenigen, die die Zielscheiben aufstellen, sitzen in Washington und möchten die nächsten 60 Tage überleben.

Napolitano: 29:00
Professor Doctorow, es ist mir ein Vergnügen, mein lieber Freund. Entschuldigen Sie bitte die Verspätung. Ihre Gedanken sind wie immer beeindruckend und faszinierend. Vielen Dank, dass ich Sie ausfragen durfte. Ich hoffe, Sie kommen nächste Woche wieder zu uns.

Doctorow:
Das ist sehr nett von Ihnen. Bis dann.

Napolitano:
Alles Gute.

Später am heutigen Nachmittag um 13:30 Uhr folgt Professor Jeffrey Sachs. Um 14:00 Uhr folgt Matt Hoh. Matt befindet sich 600 Meter von der Grenze zwischen Israel und Gaza entfernt und hat einige bemerkenswerte Beobachtungen über das, was er von seinem Aussichtspunkt aus in Gaza gesehen hat. Und um 15:00 Uhr folgt Oberst Karen Kwiatkowski.

Wir sind unserem Ziel von einer halben Million Abonnenten bis Weihnachten sehr nahe; es ist fast Thanksgiving. Liken und abonnieren Sie, helfen Sie uns, die Botschaft zu verbreiten, helfen Sie uns, unser Ziel zu erreichen.

29:54
Vielen Dank fürs Zuschauen. Wir sehen uns später mit Professor Sachs um 13:30 Uhr. Judge Napolitano für „Judging Freedom“.

Abonnieren Sie die Nachrichten von Seniora.org!

Weitere Beiträge in dieser Kategorie

• Was passiert jetzt, nach dem ATACMS-Angriff der Ukraine auf ein Waffenlager im Oblast Brjansk, Russische Föderation?
• Was haben Trump, Black Rock und die Wall-Street-Giganten gemeinsam?
• Scott Ritter: Biden plötzlich relevant, als er den 3. Weltkrieg beginnt.
• Joe Biden  – mit einem Fuß im Grab und er will den Rest von uns mit sich reißen
• Pentagon „schockiert“ über Houthi-Waffenarsenal, Raffinesse „wird beängstigend“
• Anne Applebaum, die mit einem FRIEDENSPREIS ausgezeichnete Kriegsgurgel, ruft zu mehr Krieg auf!
• Alastair Crooke: Es gibt keine „einfachen Kriege“ mehr zu führen, aber man sollte die Sehnsucht danach nicht versehentlich vergessen
• Foreign Affairs: Das Ende des amerikanischen Exzeptionalismus
• Westasien reagiert auf Trumps Affäre mit dem Zionismus
• Was sagt der Kreml zu Trumps Nominierungen für seine „Machtministerien“?
• Deutschland  – Staat ohne Souveränität im Wachkoma
• Offener Brief von Peter Koenig an den Schweizer Bundesrat und insbesondere an Bundespräsidentin Viola Amherd
• Alastair Crooke: Die grundlegenden, sich anhäufenden Widersprüche des Westens
• Pepe Escobar: Trumpquake
• „Dialogue Works“-Ausgabe vom 1. November 2024
• „Judging Freedom“-Ausgabe vom 31. Oktober 2024: ein Rückblick auf den BRICS-Gipfel
• Eine atemberaubender Enthauptungsschlag? Der Netanjahu-„Wahnsinn“
• Die vor uns liegenden Hindernisse für die souveräne harmonische Welt mit mehreren Knotenpunkten [Multi-Nodal World]
• BRICS schreibt Geschichte  – Kann sie den Schwung beibehalten?
• Press TV, Iran, veranstaltet eine nicht standardisierte Podiumsdiskussion über den Libanon unter israelischem Beschuss
• In Israel greift eine „heroische“ Vorliebe für Selbstzerstörung um sich
• Israel’s ‘Zugzwang’-Moment mit Iran
• Doctorow: „Judging Freedom“, 24. Oktober: Putin, Xi und BRICS
• Die Globalisierung von Verteidigungsbündnissen nimmt eine neue Bedeutung an, da sie den Weg zu einem Weltkrieg ebnet

https://gilbertdoctorow.com/

Mit freundlicher Genehmigung übernommen - Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus

Info: https://seniora.org/index.php?option=com_acymailing&ctrl=url&subid=3998&urlid=6442&mailid=2407

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21 Nov. 2024 21:18 Uhr

Russland führt gemeinsam mit den Streitkräften der Donbass-Republiken eine Militäroperation in der Ukraine durch. Der Westen reagiert mit immer neuen Waffenlieferungen an die Ukraine und beispiellosen Sanktionen gegen Russland. Lesen Sie hier die neuesten Entwicklungen.

Archivbild: Stéphane Dujarric, der offizielle Vertreter des UN-Generalsekretärs

• 21.11.2024 21:08 Uhr

21:08 Uhr

UN fordert dringend Maßnahmen, um Eskalation des Ukraine-Konflikts abzuwenden

Die Vereinten Nationen haben beide Seiten des Konflikts in der Ukraine aufgefordert, dringend Maßnahmen zu ergreifen, um eine Eskalation zu verhindern. Dies erklärt der offizielle Vertreter des Generalsekretärs der Weltorganisation, Stéphane Dujarric.

Der jüngste Abschuss der russischen Rakete "Oresсhnik" auf die Ukraine, so Dujarric, "gibt Anlass zur Sorge". Der Sprecher des UN-Generalsekretärs sagt:

"Dies ist eine weitere beunruhigende und besorgniserregende Entwicklung. Es geht alles in die falsche Richtung."

Dujarric drängt:

"Wir wollen, dass alle Parteien dringend Maßnahmen ergreifen, um eine Eskalation der Situation zu verhindern, den Schutz der Zivilbevölkerung zu gewährleisten und keine zivilen Objekte oder kritische zivile Infrastruktur zu treffen."

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Am 24. Februar kündigte der russische Präsident Wladimir Putin an, gemeinsam mit den Streitkräften der Donbass-Republiken eine militärische Spezialoperation in der Ukraine zu starten, um die dortige Bevölkerung zu schützen. Die Ziele seien, die Ukraine zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren. Die Ukraine spricht von einem Angriffskrieg. Noch am selben Tag rief der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij im ganzen Land den Kriegszustand aus.
Der Westen verurteilte den Angriff, reagierte mit neuen Waffenlieferungen, versprach Hilfe beim Wiederaufbau und verhängte Sanktionen gegen Russland.
Auf beiden Seiten des Konfliktes sind zahlreiche Soldaten und Zivilisten getötet worden. Moskau und Kiew haben sich gegenseitig verschiedener Kriegsverbrechen beschuldigt. Tausende Ukrainer sind mittlerweile aus ihrer Heimat geflohen.

Info: https://freedert.online/international/131481-liveticker-ukraine-krieg

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21 Nov. 2024 19:01 Uhr

Die USA seien bereit, Atomwaffen einzusetzen, falls nötig. Sie würden dies aber nur unter Bedingungen tun, die für das Land und seine Interessen "akzeptabel" seien. Dies erklärte der Sprecher des Strategischen Kommandos (STRATCOM) der Vereinigten Staaten.

© Staff Sgt. Bennie J. Davis III, Public domain, via Wikimedia Commons

B 2 Spirit, einer der Atombomber der USA

Bei seiner Rede bei der Veranstaltung Atom 2024 des Zentrums für strategische und internationale Studien erklärte Konteradmiral Thomas Buchanan vom Strategischen Kommando der USA (STRATCOM), die Bedingungen für den Einsatz nuklearer Waffen würden beinhalten, dass die Vereinigten Staaten "weiterhin die Welt führen". STRATCOM ist für die Lenkung des auf die Teilstreitkräfte verteilten nuklearen Arsenals der USA zuständig.

Erdoğan: NATO muss über Russlands neue Atomdoktrin nachdenken

"Wenn wir einen Abtausch [von Atomschlägen] haben müssen, dann wollen wir dies auf die Weise tun, die für die Vereinigten Staaten die akzeptabelste ist."

Was vor allem bedeute, eine Position zu halten, in der die USA weithin als Führer der Welt angesehen werden, so Buchanan.

Der Admiral merkte an, dass die USA im Falle eines möglichen nuklearen Schlagabtauschs versuchen würden, einen Teil ihres Arsenals zur künftigen Abschreckung zu halten.

"Wir müssen Reservekapazitäten haben. Sie würden nicht alle ihre Ressourcen einsetzen, um zu siegen, oder? Denn dann hätten Sie von diesem Moment ab nichts mehr zur Abschreckung", sagte Buchanan.

Gleichzeitig betonte er, die USA "würden nicht gerne in einer Umgebung sein, die auf den Abtausch von Atomschlägen folgen würde", und versuchen, ein solches Szenario zu vermeiden. Der Admiral drängte in diesem Zusammenhang auf einen fortgesetzten Dialog mit Russland, China und Nordkorea, um das Risiko eines nuklearen Konflikts zu verringern. Und er fügte hinzu:

"Nukleare Waffen sind politische Waffen."

Seine Bemerkungen erfolgen nur wenige Tage, nachdem der russische Präsident Wladimir Putin eine neue nationale Nukleardoktrin unterzeichnet hat, die die Szenarien skizziert, im Rahmen derer Moskau autorisiert wäre, sein Nukleararsenal einzusetzen.

Medwedew: "Das ist bereits der Dritte Weltkrieg"

Die neue Doktrin stellt fest, dass Moskau das Recht hat, die nukleare Option in Betracht zu ziehen, wenn Russland oder Weißrussland mit konventionellen Waffen angegriffen werden, und wenn eine solche Aggression eine "kritische Bedrohung" für ihre Souveränität oder territoriale Integrität darstellt.

Eine Reihe politischer Experten wiesen in Kommentaren zu der erneuerten Nukleardoktrin darauf hin, dass sie die USA und andere westliche Nationen zwingen könnte, ihre militärische Unterstützung der Ukraine zu überdenken.

Nach der Veröffentlichung der überarbeiteten Regeln erläuterte Kremlsprecher Dmitri Peskow, die neue Doktrin gebe Russland das Recht, auf einen Einsatz von vom Westen gelieferten konventionellen Raketen gegen russisches Gebiet durch Kiew eine nukleare Antwort zu erwägen.

Mehr zum Thema - Eskalation zum Atomkrieg: US-General a.D. Flynn fordert "dringende" Absetzung von Biden

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/nordamerika/226792-us-admiral-us-militaer-ist

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

Moskau und Peking kritisieren US-Erklärung zu Voraussetzungen für nuklearen Schlagabtausch scharf

freedert.online, 21 Nov. 2024 20:37 Uhr

Russland und China verurteilen die Erklärung der USA über einen möglichen Einsatz von Atomwaffen. Einem Vertreter des US-Verteidigungsministeriums zufolge sei das Land zu einem nuklearen Schlagabtausch unter der Bedingung bereit, dass es seine globale Dominanz beibehalte.

Symbolbild

Wie der Sprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, erklärt hat, nehme Russland eine verantwortungsvolle Position mit Blick auf die Verhinderung eines Atomkriegs ein und rate anderen Ländern, keine provokativen Erklärungen diesbezüglich abzugeben. Der Kreml-Sprecher wörtlich:

"Sie wissen, wir haben bezüglich unserer Nukleardoktrin betont, dass Russland eine verantwortungsvolle Position einnimmt, indem es maximale Anstrengungen unternimmt, um einen solchen Konflikt zu verhindern. Wir erwarten, dass andere Länder die gleiche verantwortungsvolle Haltung einnehmen und sich nicht auf provokative Aktionen einlassen."

Damit kommentierte Peskow die jüngste Äußerung des Vertreters des Strategischen Kommandos der USA (STRATCOM), Konteradmiral Thomas Buchanan, der behauptet hatte, die USA seien, falls nötig, zu einem nuklearen Schlagabtausch bereit, und die Bedingungen für den Einsatz nuklearer Waffen würden beinhalten, dass die Vereinigten Staaten "weiterhin die Welt führen".

Buchanans Äußerung wurde zuvor auch vom chinesischen Außenministerium kommentiert, das sie als "Ausdruck eines überholten Denkens der USA" bezeichnete. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Lin Jian, sagte wörtlich:

"Die entsprechenden Erklärungen von US-Beamten spiegeln das überholte Denken der USA wider, das nach Hegemonie und absoluter strategischer Überlegenheit strebt."

Er erinnerte daran, dass Washington in den letzten Jahren die nukleare Triade modernisiert und die Rolle von Atomwaffen in der nationalen Sicherheitspolitik gestärkt habe. Dadurch hätten die Vereinigten Staaten "das globale strategische Gleichgewicht und die Stabilität ernsthaft untergraben, den militärischen Wettbewerb und die Konfrontation verschärft und die nuklearen Risiken erhöht", so Lin Jian.

WSJ: Biden-Regierung erörtert Ausbau der atomaren Fähigkeiten der USA

China ist eines von zwei Ländern, die offiziell versichern, dass sie Atomwaffen "zu keiner Zeit und unter keinen Umständen" im Rahmen eines Erstschlags einsetzen würden (dieselbe Position vertritt Indien). In diesem Jahr hat Peking eine Initiative eingeleitet, um die atomar bewaffneten Staaten dazu zu bewegen, einen No-First-Use-Vertrag abschließen.

Das russische Außenministerium erklärte in seiner Antwort, dass Russland Chinas Initiativen respektiere und mit besonderer Aufmerksamkeit behandele, gleichzeitig aber der Ansicht sei, dass alle Vorschläge im Bereich der internationalen Sicherheit "im allgemeinen Kontext der militärischen und politischen Realitäten" und unter Berücksichtigung anderer Faktoren geprüft werden sollten.

Mehr zum Thema – Wie Experten auf die neue russische Nukleardoktrin reagieren

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/international/226788-moskau-und-peking-bemaengeln-us

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21 Nov. 2024 16:47 Uhr

Bevor Donald Trump das Präsidentenamt angetreten ist, will die Ukraine die Lieferung von Tomahawk-Raketen durch die Biden-Regierung durchsetzen, teilt Politico mit. Nach Kiews Ansicht könnte Trump diese Waffe als Druckmittel bei Verhandlungen mit Russland nutzen.





Quelle: AP © U.S. Navy




Eine Tomahawk-Rakete wird vom Lenkwaffenkreuzer USS Cape St. George abgefeuert.ine Tomahawk-Rakete wird vom Lenkwaffenkreuzer USS Cape St. George abgefeuert.E




Die Behörden der Ukraine zweifeln daran, dass die US-Erlaubnis zum Einsatz von Langstreckenraketen die Lage auf dem Schlachtfeld grundlegend ändern wird. Daher möchte Kiew einen Druck auf die scheidende US-Regierung von Joe Biden ausüben, um Tomahawk-Marschflugkörper zu bekommen. Dies geht aus einem am Mittwoch veröffentlichten Bericht der Zeitung Politico hervor.


















"Offener Krieg mit Russland": Lawrow warnt NATO vor roter Linie bei Langstreckenraketen
















Von diesen Plänen der Ukraine erfuhr die Publikation im Gespräch mit Jegor Tschernew, dem stellvertretenden Leiter des parlamentarischen Ausschusses für nationale Sicherheit, Verteidigung und Nachrichtendienste. Ihm zufolge bemüht sich die Ukraine um die Lieferungen notwendiger Waffen vor dem Amtsantritt des Republikaners Donald Trump, wenn auch die Biden-Regierung ihre jüngsten Entscheidungen über die Militärhilfe nicht mit der Machtübernahme in Verbindung stellt. Letztendlich könnte auch Trump die von Washington gelieferten Tomahawk-Raketen als Druckmittel oder Argument bei zukünftigen Verhandlungen mit Russland verwenden. Tschernew betonte, dass Kiew noch zwei Monate Zeit habe, bis eine Entscheidung zum Thema getroffen werden könnte:

"Wir haben zwei Monate Zeit, bevor diese wahrscheinliche Entscheidung getroffen wird. Zumindest im Moment haben wir diese Zeit."

Über die Bitte der Ukraine um die Tomahawk-Lieferung hatte Ende Oktober die Zeitung New York Times berichtet. Diese Waffe soll unter den Punkten des geheimen "Siegesplanes" von Präsident Wladimir Selenskij gewesen sein. Laut der Zeitung hielt Washington die Bitte für undurchführbar. Selenskij warf dem Weißen Haus diesbezüglich vor, "vertrauliche Informationen" an die US-Medien verraten zu haben.




Mehr zum Thema – Die USA enthüllen Selenskijs geheime Wünsche




Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/international/226768-kiew-will-biden-regierung-zu-tomahawk-lieferung-ueberreden

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

Weiteres:

"Offener Krieg mit Russland": Lawrow warnt NATO vor roter Linie bei Langstreckenraketen

freedert.online, vom 5 Nov. 2024 21:49 Uhr (doppelt vorhanden)

Ukrainische Angriffe mit westlichen Langstreckenwaffen auf Ziele in Russland würden eine direkte Kriegsbeteiligung des Westens bedeuten, sagte der russische Außenminister am Dienstag. Die NATO befände sich dann in einem "offenen Krieg" mit Russland, warnt Sergei Lawrow.

Symbolbild: Ein HIMARS-Mehrfachraketenwerfer aus den USA im Dienste der polnischen Armee (Warschau, 15. Mai 2023)

Moskau werde nicht zögern, auf "aggressive Aktionen" der NATO zu reagieren, warnte der russische Außenminister Sergei Lawrow. Die Erlaubnis für das ukrainische Militär, vom Westen gelieferte Langstreckenwaffen für Angriffe tief in Russland zu verwenden, würde als ein solcher Schritt betrachtet werden, sagte der Diplomat am Dienstag Rossija Segodnja.

Die Kiewer Streitkräfte seien nicht in der Lage, solche Waffen eigenständig zu bedienen, und benötigten die Anwesenheit von NATO-Spezialisten sowie nachrichtendienstliche Daten, die sie über die Satellitensysteme der NATO erhalten, so Lawrow.

"Wenn solche Waffen eingesetzt würden, würde das bedeuten, dass sich nicht nur die Ukraine, sondern auch die NATO-Staaten im offenen Krieg mit Russland befinden. Die Natur dieses Konflikts, den die westlichen Führer zu verbergen suchten, würde buchstäblich ans Licht kommen", sagte Russlands Chefdiplomat.

Laut Lawrow ist sich Moskau der aggressiven Politik des von den USA geführten Militärblocks sehr wohl bewusst. Die NATO hat Russland als die größte direkte Bedrohung ihrer Sicherheit bezeichnet, und die NATO-Truppen werden darauf trainiert, offensive Operationen durchzuführen. "Europa wird in immer schnellerem Tempo militarisiert", erklärte Lawrow.

"Unsere Gegner sollten sich nicht täuschen. Im Falle eines aggressiven Vorgehens der NATO oder ihrer Mitgliedstaaten gegen unser Land werden angemessene Vergeltungsmaßnahmen in voller Übereinstimmung mit dem in der UN-Charta verankerten Recht Russlands auf Selbstverteidigung ergriffen", so Lawrow.

Der Diplomat fügte hinzu, dass Moskau "alle Mittel einsetzen wird, um seine Sicherheit zu gewährleisten". "Niemand jenseits des Atlantiks oder des Ärmelkanals wird das aussitzen können", warnte der Minister.

Russland hat wiederholt erklärt, dass es ukrainische Angriffe tief in seinem Hoheitsgebiet, bei denen vom Westen gelieferte Langstreckenraketen zum Einsatz kommen, als direkte Angriffe der Länder betrachten würde, die diese Waffen geliefert haben. Im letzten Monat äußerte Präsident Wladimir Putin die Hoffnung, dass die NATO die Warnung Moskaus vor den möglichen Folgen eines solchen Vorgehens "gehört" hat.

Lawrow: Je mehr Vereinbarungen die Ukraine zunichtemacht, desto mehr Gebiete wird sie verlieren

Moskau müsste entsprechend reagieren, sagte der Präsident damals und fügte hinzu, dass "unser Militär darüber nachdenkt und verschiedene Optionen anbieten wird".

Kiew drängt die USA und ihre Verbündeten seit Monaten, das Verbot von Angriffen mit vom Westen gelieferten Langstreckenwaffen tief in Russland aufzuheben. Der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij hat diese Forderung in seinen sogenannten "Siegesplan" aufgenommen. Die kürzlich vorgestellte Wunschliste für eine Beendigung des andauernden Konflikts wurde von vielen westlichen Politikern mit Vorsicht aufgenommen.

Die New York Times berichtete Ende Oktober, Selenskij habe Washington heimlich um Tomahawk-Raketen gebeten, um tief in Russland zuschlagen zu können. Mit einer Reichweite von bis zu 2.400 Kilometern haben Tomahawks eine höhere Reichweite als alle zuvor an Kiew gelieferten westlichen Waffen.

Der Kreml reagierte auf die Nachricht mit der Aussage, Kiew versuche nur, seine westlichen Unterstützer "so schnell wie möglich in einen Krieg zu ziehen".

Mehr zum Thema – Ist der Westen endlich bereit, seine Niederlage in der Ukraine einzugestehen?

Video https://rumble.com/v5lx7i8-mearsheimer-nicht-trump-oder-harris-sondern-russlands-sieg-wird-den-ukraine.html Dauer 2:18 min

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/europa/224852-offener-krieg-mit-russland-lawrow-warnt-nato-vor-roter-linie-bei-langstreckenwaffen

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.

freedert.online, 21 Nov. 2024 19:50 Uhr

Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) wird nicht von seinem Verteidigungsminister und Parteikollegen Boris Pistorius herausgefordert. Laut Medienberichten erklärte Pistorius in einer Videobotschaft seinen Verzicht. Dies sei seine souveräne Entscheidung, und er unterstütze Bundeskanzler Scholz.



Ungeachtet seiner im Vergleich zu Olaf Scholz größeren Beliebtheit, die sich auch in den letzten Tagen in Umfragen niedergeschlug, verzichtet Boris Pistorius darauf, seine Kandidatur in Konkurrenz zum amtierenden Bundeskanzler als Spitzenmann der SPD zu betreiben.

In einer Videobotschaft erklärte Pistorius am heutigen Abend seinen Verzicht. In seiner Erklärung sagte der Minister laut Spiegel:

"Soeben habe ich unserer Partei- und Fraktionsspitze mitgeteilt, dass ich nicht zur Verfügung stehe für die Kandidatur um das Amt des Bundeskanzlers."

Eine Nachricht von Boris Pistorius für Dich. pic.twitter.com/LJKOzSAX6D

— SPD Parteivorstand ???????? (@spdde) November 21, 2024

Dabei handele es sich um seine persönliche und souveräne Entscheidung. Er habe die Debatte um die Kandidatur nicht angestoßen und sich selbst auch nicht ins Gespräch gebracht. Mit Olaf Scholz habe man einen "hervorragenden Bundeskanzler". Pistorius lobte Scholz für seine Vernunft und Besonnenheit.

Mit dem Verzicht von Pistorius scheint die SPD sich auf Scholz als Spitzenkandidaten festgelegt zu haben. Pistorius betonte, dass er sich im Wahlkampf für Scholz einsetzen wolle:

"Olaf Scholz ist ein starker Kanzler, und er ist der richtige Kanzlerkandidat."

Pistorius stellte fest, die Diskussionen um die Kanzlerkandidatur hätten der SPD geschadet und für Irritationen unter den Wählern gesorgt. Festzuhalten bleibt allerdings auch, dass Pistorius den Gerüchten um seine Kanzlerkandidatur keine Absage erteilt hatte.

In seinem Statement bekannte sich Pistorius zu seinem Amt als Verteidigungsminister und erklärte:

"Ich bin als Verteidigungsminister mit dem, was ich erreichen will, was erreicht werden muss für unsere Sicherheit, noch nicht fertig. Ich freue mich auf eine zweite Amtszeit."

Pistorius unterstrich demonstrativ seine Loyalität zu Scholz, indem er erklärte, Scholz habe dafür gesorgt, dass Deutschland "wieder ein stärkerer NATO-Bündnispartner" geworden sei.

Nähere Informationen in Kürze ...




Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Info: https://freedert.online/inland/226819-spd-boris-pistorius-verzichtet-auf

unser Kommentar: Als Information zur Kenntnisnahme, wobei für uns das kriegerische Geschehen, wie z. B. in der Ukraine sowie in Israel, Palästina und sonstwo, keinerlei Zustimmung bzw. Rechtfertigung erhält.